Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 46/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 46/
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol pronunțarea recursurilor penale declarat de petentele IMPORT-EXPORT L și - INTERNAȚIONAL SRL - cu sediul ales la avocat R - C, bd. 1 - 2. nr. 21, împotriva sentinței penale nr. 363 din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 387/16.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.01.2010, 26.01.2010 și 27.01.2010, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 66 din 16 februarie 2009 Tribunalului Constanța, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată la data de 11 noiembrie 2008 de către petenta - " Internațional" C, împotriva rezoluției din 21 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Totodată, în baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală a fost obligată petenta la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut următoarele:
" La data de 11.11.2008 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr- plângerea formulată la data de 11.11.2008 de către petenta - Internațional C împotriva rezoluției din 21.04.2008 emisă de către Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 757/P/2006 prin care s-a dispus confiscarea și distrugere a 1296 baxuri de țigări marca și a 990 baxuri țigări marca.
În susținerea plângerii formulate, petenta a învederat că bunurile respective sunt proprietatea acesteia iar procurorul a dispus în mod nelegal și netemeinic măsura confiscării în condițiile în care nu a administrat nicio probă din care să rezulte că țigările nu sunt originale.
A învederat petenta că a formulat plângere la procurorul ierarhic superior însă nu a primit nici un răspuns.
La termenul de judecată din 5.01.2009 instanța, din oficiu, a pus în discuție admisibilitatea plângerii, petenta prin avocatul ales precum și reprezentantul Ministerului Public, formulând concluzii în acest sens la termenul de judecată din 26.01.2009.
La solicitarea instanței, petenta, prin apărător, a precizat că temeiul juridic al plângerii sale îl constituie dispozițiile art. 278 ind. 1.C.P.P. menționând totodată că, în baza acestor prevederi solicită numai desființarea dispoziției de confiscare și de distrugere a țigărilor.
Potrivit art. 168.C.P.P. astfel cum a fost interpretat prin decizia nr.71/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, măsura asiguratorie dispusă de procuror poate fi contestată la instanță numai în situația în care cauza în care aceasta s-a dispus se află în curs de judecată.
Ori, prin rezoluția nr. 757/P/2006 prin care s-a dispus la punctul VI măsura confiscării cu titlu de măsură "asiguratorie", procurorul a dispus netrimiterea în judecată a făptuitorilor față de care s-au efectuat cercetări penale.
Din această perspectivă, dispozițiile art. 168.C.P.P. nu pot constitui temei juridic al plângerii petentei.
Având în vedere că prin instituirea procedurii prev. de art. 278 ind. 1.C.P.P. s-a vizat cenzurarea dispozițiilor de netrimitere în judecată pronunțate de către procuror, iar nu a anumitor dispoziții conținute de actele procurorului de netrimitere în judecată, altele decât cele de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, și ținând seama de faptul că petenta vizează numai desființarea dispoziției de confiscare și de distrugere a țigărilor cuprinsă în rezoluția procurorului, plângerea acesteia nu este admisibilă nici prin prisma acestor dispoziții legale.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia în interesul legii nr.57/24.09.2007 ( obligatorie pentru instanțe potrivit prevederilor art.414 ind. 2.C.P.P. ), a statuat că, plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.2781alin.1 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Așadar, prin prisma dispozițiilor procedural penale, plângerea petentei apare ca fiind inadmisibilă.
Nu poate fi primit punctul acesteia de vedere în sensul că soluția instanței penale, de respingere ca inadmisibilă a plângerii sale, i-ar îngrădi accesul liber la o instanță, atât timp cât împotriva dispoziției de indisponibilizare a bunurilor sale petenta are posibilitatea de a se adresa instanței civile cu contestație potrivit legii civile, prevederea în procedura penală sau civilă a posibilității unei persoane de a contesta anumite măsuri care îi lezează interesele reprezentând o opțiune a legiuitorului care reflectă preocuparea acestuia în sensul asigurării exigentelor unui proces echitabil.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. 2.C.P.P. petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat."
Prin decizia penală nr. 238/P din 24.04.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA, s-a admis recursul penal declarat de petenta - " Internațional" C, s-a casat sentința penală nr. 66 din 16.02.2009 a Tribunalului Constanța și s-a dispus rejudecarea cauzei de Tribunalul Constanța.
Curtea a reținut că, " petenta - " Internațional" Caf ormulat plângere împotriva rezoluției din data de 21.04.2008, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul numărul 757/P/2006, întemeiată pe disp.art.2781Cod procedură penală.
Plângerea vizează măsura asiguratorie de confiscare și distrugere a 1.296 baxuri de țigări marca "" și a 990 baxuri țigări marca "", măsură secundară care se supune regulilor măsurii principale (accesorium sequitur principalae).
Prin respingerea ca inadmisibilă a plângerii împotriva rezoluției procurorului, s-au încălcat prevederile art.6 din CEDO - privind caracterul echitabil al procesului, care implică obligația tribunalului dea proceda la un examen efectiv al problemelor esențiale și cererilor formulate de părțile din proces, ceea ce instanța de fond nu a făcut, nepronunțându-se pe fondul cauzei.
Urmare rejudecării cauzei, după casarea cu trimitere, Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 387 din 16.10.2009 a respins ca nefondată plângerea petentei - " Internațional" C împotriva rezoluției din 21.04.2008 emisă de Parchetul de pe lângă, pe care a menținut-
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, petenta a fost obligată la plata sumei de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale nr. 387 din 16.10.2009 a Tribunalului Constanțaa declarat recurs, în termen legal, petenta - " Internațional" C, recurs ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Prin sentința penală nr. 363 din 5.10.2009, Tribunalul Constanțaa respins plângerea formulată de petenta - " Import - Export " C, împotriva rezoluției nr. 757/P/2006 din 21.04.2008 a Parchetului de pe lângă ca neîntemeiată, menținând rezoluția.
Petenta a fost obligată să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar intimatei -, suma de 6489,04 lei și intimatei Austria, suma de 6489,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul Constanțaa reținut următoarele, pentru a pronunța soluția menționată:
Prin rezoluția nr. 757/P/2006, din data de 21.04.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului pentru săvârșirea a doua infracțiuni prevăzute de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, neînceperea urmăririi penale fata de si pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art. 5 alin.1 lit.a si b din Legea nr. 11/1991 modificata si completata prin Legea nr. 298/2001, neînceperea urmăririi penale fata de numitul pentru comiterea infracțiunii prevăzuta de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, neînceperea urmăririi penale fata de numiții si pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 83.1 lit.b din Legea nr. 84/1998 si art. 5 alin.1 lit.b din Legea nr. 11/1991 modificata prin Legea nr. 298/2001 pe motiv ca faptele nu exista, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care s-au întreprins cercetări sau lipsește plângerea prealabila in ceea ce privește infracțiunea de punere in circulație a țigaretelor contrafăcute, confiscarea si distrugerea unui număr de 1296 baxuri țigări marca si 990 baxuri țigări marca aparținând - Internațional SRL si restituirea către - Import Export a unui număr de 12601 cartușe si 108 cartușe.
Împotriva acestei rezoluții in termen legal a formulat plângere la procurorul sef al Secției de urmărire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, criticând-o sub aceleași aspecte învederate si la instanța, insa a fost respinsa ca neîntemeiata.
Instanța va retine ca cercetările s-au demarat in aceasta cauza, ca urmare a demersurilor si sesizărilor făcute de Austria &Co KG, cu privire la împrejurarea ca - IMPORT -EXPORT SRL comercializează prin magazinele sale duty-free țigări contrafăcute marca.
Din raportul întocmit de Garda Financiara a rezultat ca, - Internațional SRL, a importat din, si țigarete marca, si, societate de la care au fost achiziționate ulterior de catre alti beneficiari, cum ar fi - IMPORT EXPORT SRL Constanta, - SRL, SRL si - 2000 SRL, care le-au comercializat in magazinele duty-free proprii.
Pentru a putea verificate cele sesizate, in vederea expertizări, au fost ridicate de la - INTERNATIONAL SRL un număr de 1296 baxuri țigări marca si 990 baxuri țigări marca, iar acestea, așa cum menționează si se aflau intr-un depozit închiriat al acestei societăți.
Din analiza efectuata de titularii mărcii înregistrate, compania ltd a rezultat ca, țigările prezintă elemente de contrafacere, astfel încât repunerea lor in circulație nu mai este permisa, iar imposibilitatea exercitării acțiunii penale, așa cum s-a reținut de către procuror prin soluția adoptata fata de reprezentanții societăților ce au făcut obiectul cercetărilor penale, soluție care de altfel nu a fost contestata, nu atrage si repunerea in circulație a acelor țigări, atâta timp cat s-a constatat ca exista elemente de contrafacere.
Astfel, la țigările marca s-a concluzionat ca, lungimea filtrului țigaretei este de 20 mm, in comparație cu produsul original care este de 23 de mm, de asemenea exista o diferența ce vizează lungimea țigaretei, litera R din cuvântul prezintă alte caracteristici si este scris cu un font diferit.
De asemenea cu privire la marca de țigări aceeași specialiști ai companiei ltd, au concluzionat ca adezivul este aplicat greșit comparativ cu pachetul original, iar tutunul nu prezintă un preconstituit in raport de produsul original.
Conform art. 118 lit.f pen. se confisca bunurile a căror deținere este interzisa de lege si chiar daca s-a pronunțat o soluție de scoatere de sub urmărire penala se poate dispune confiscarea acestora si distrugerea, atâta timp cat țigările respective nu puteau fi puse in circulație.
Faptul ca specialiștii in măsura sa aprecieze asupra autenticității țigărilor au concluzionat ca acestea prezintă elemente ce le diferențiază de mărcile consacrate, nu poate fi trecut cu vederea, iar împrejurarea ca in cauza acțiunea penala a fost împiedicata de a fi pusa in mișcare din alte considerente ce țin fie de condițiile exercitării acțiunii penale fie de latura obiectiva a infracțiunilor pentru care s-au efectuat cercetări, nu reprezintă un temei care sa atragă si restituirea țigărilor respective, care de altfel oricum se retine ca au fost ridicate de la - INTERNATIONAL SRL si nu de la societatea petenta.
Întrucât soluția nu a fost criticata in ceea ce privește dispunerea neînceperii sau scoaterii de sub urmărire penala, solicitându-se doar ca instanța in urma admiterii plângerii sa se pronunțe asupra restituirii țigărilor, instanța va aprecia ca soluția pronunțata de procuror este legala si temeinica, motiv pentru care va respinge plângerea formulata de - IMPORT EXPORT SRL Constanta, împotriva rezoluției procurorului nr.757/P/2006 din data de 21.04.2008, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, ca neîntemeiata, cu consecința obligării petentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In baza art. 193 alin.6 proc.pen. va obliga petenta - IMPORT EXPORT SRL Constanta către intimata - la plata sumei de 6489,04 lei si către intimate Austria la plata sumei de 6489,04 lei, reprezentând cheltuieli de judecata avansate de acestea, având in vedere ca plângerea petentei a fost respinsa.
Prin sentința penală nr. 387 din 16.10.2009 a Tribunalului Constanța, pronunțată în dosarul nr- s-a reținut că:
La data de 11.11.2008, pe rolul Tribunalului Constantas -a inregistrat cauza cu nr-, privind plangerea formulata de petenta - INTERNAȚIONAL SRL, impotriva rezolutiei nr. din data de 21.04.2008 a Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie emisă în dosarul nr.757/P/2006.
In susținerea plângerii petenta a precizat că înțelege sa critice rezoluția procurorului doar sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei dispoziției de confiscare si distrugere a 1296 baxuri țigări marca si 990 baxuri țigări marca, nu si in ceea ce privește soluția de netrimitere în judecată.
Petenta a arătat că in faza de urmărire penala nu s-a administrat nicio proba pentru a se demonstra ca țigaretele care au făcut obiectul cercetărilor sunt sau nu originale motiv pentru care se impune restituirea acestora.
Prin nr.66/16.02.2009 a Tribunalului Constanțaa fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată la data de 11.11.2008 de către petenta - INTERNAȚIONAL SRL.
În urma recursului declarat de petentă, prin decizia penală nr.238/P/24.04.2009 s-a dispus casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei primei instanțe pentru judecarea pe fond a plângerii ce face obiectul acesteia.
Analizând, prin prisma criticilor invocate, plângerea formulata de către petenta - INTERNAȚIONAL SRL instanța retine următoarele:
Prin rezolutia nr. 757/P/2006, din data de 21.04.2008 a Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casație si Justiție s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului pentru săvârșirea a doua infracțiuni prevăzute de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzuta de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, neînceperea urmăririi penale fata de si pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 5 alin.1 lit.a si b din Legea nr. 11/1991 modificata si completata prin Legea nr. 298/2001, neînceperea urmăririi penale fata de numitul pentru comiterea infracțiunii prevazute de art. 83 alin.2 rap. la art.35 alin.2 si 3 lit.b din Legea nr. 84/1998, neînceperea urmăririi penale fata de numiții si pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 83.1 lit.b din Legea nr. 84/1998 si art. 5 alin.1 lit.b din Legea nr. 11/1991 modificata prin Legea nr. 298/2001 pe motiv ca faptele nu exista, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care s-au efectuat cercetări sau lipsește plângerea prealabilă în ceea ce privește infracțiunea de punere in circulație a țigaretelor contrafăcute, confiscarea si distrugerea unui număr de 1296 baxuri țigări marca si 990 baxuri țigări marca aparținând - Internațional SRL si restituirea către - Import Export a unui număr de 12601 cartușe si 108 cartușe.
Împotriva acestei rezoluții in termen legal petenta a formulat plângere la procurorul sef al Sectiei de urmărire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, criticând-o sub aceleași aspecte învederate si la instanța, plângere care fost respinsa ca neîntemeiata.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a retine din raportul întocmit de Garda Financiara a rezultat că - International SRL, a importat din, și țigarete marca, si, societate de la care au fost achiziționate ulterior de către alți beneficiari - - IMPORT EXPORT SRL Constanta, - SRL, SRL si - 2000 SRL, care le-au comercializat in magazinele duty-free proprii.
În vederea expertizării, au fost ridicate de la - INTERNATIONAL SRL 1296 baxuri țigări marca si 990 baxuri țigări marca, iar acestea, astfel cum învederează si se aflau intr-un depozit închiriat al acestei societăți.
Din analiza efectuata de titularii mărcii înregistrate, compania ltd a rezultat că, țigările prezintă elemente de contrafacere, astfel încât repunerea lor în circulație nu mai este permisa, iar imposibilitatea exercitării acțiunii penale, astfel cum s-a reținut și de către procuror prin soluția adoptata fata de reprezentanții societarilor ce au făcut obiectul cercetărilor penale, soluție care de altfel nu a fost contestata, nu atrage si repunerea in circulație a respectivelor țigări.
Astfel, la țigările marca s-a concluzionat ca, lungimea filtrului țigaretei este de 20 mm - in comparație cu produsul original care este de 23 de mm, că există o diferență ce vizează lungimea țigaretei, că litera R din cuvântul prezintă alte caracteristici si este scris cu un font diferit.
De asemenea, cu privire la marca de țigări aceiași specialiști ai companiei ltd, au concluzionat ca adezivul este aplicat greșit comparativ cu pachetul original, iar tutunul nu prezintă un preconstituit in raport de produsul original.
În plângerea sa, petenta nu a criticat modul de efectuare a analizei de către specialiștii companiei ltd și nu a prezentat argumente tehnice de natură a infirma concluziile acestora, susținând doar că nu există nicio probă care să demonstreze caracterul contrafăcut al țigărilor.
Cum specialiștii în măsură să aprecieze asupra autenticității țigărilor au concluzionat ca acestea prezintă elemente de contrafacere și cum împrejurarea că, în cauză, punerea în mișcare a acțiunii penale a fost împiedicată de alte considerente ce țin de condițiile exercitării acțiunii penale ori de latura obiectiva a infracțiunilor pentru care s-au efectuat cercetări, criticile petentei apar ca nefondate.
În concluzie, atât timp cât țigările respective nu puteau fi puse in circulație, deținerea lor fiind interzisă de lege, dispoziția de confiscare și de distrugere a acestora care își găsește temeiul juridic în prevederile art. 118 lit.f pen. este legală și temeinică, urmând a fi menținută.
În considerarea celor expuse, instanța va respinge, ca nefondată, plângerea petentei Internațional SRL C împotriva rezoluției din data de 21.04.2008 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.757/P/2006 și va menține rezoluția atacată numai sub aspectul dispoziției de confiscare și distrugere a țigărilor.
Împotriva sentinței penale nr. 387 din 16.10.2009 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs în termen legal - " Internațional "
Prin încheierea de ședință din 12 ianuarie 2010, curtea a conexat dosarul nr- la dosarul nr-, urmând ca ambele recursuri să fie soluționate împreună, urmare conexării, întrucât privesc aceeași rezoluție nr. 757/P/2006 din 21.04.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentele petente au criticat hotărârile atacate pentru netemeinicie și nelegalitate în legătură cu respingerea plângerilor și menținerea rezoluției nr. 757/P/2006 din 21.04.2008 a Parchetului de pe lângă sub aspectul confiscării și distrugerii țigărilor. Astfel, s-a arătat că, nu există probe în cauză, care să confirme neechivoc împrejurarea că țigările confiscate erau contrafăcute, iar în privința introducerii acestora pe piața din România s-a făcut dovada că au fost cumpărate legal.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursurilor, casarea sentințelor penale nr. 363 din 5 octombrie 2009 și nr. 387 din 16.10.2009 ale Tribunalului Constanța și, urmare rejudecării, să se admită plângerile și să se desființeze rezoluția atacată cu consecința înlăturării dispoziției de confiscare a țigărilor și de distrugere a acestora precum și restituirea lor.
Intimatele făptuitoare au solicitat respingerea recursurilor și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor atacate motivat, în esență, de împrejurarea că elementele de contrafacere au fost evidențiate în urma comparării cu produsele originale, iar elementele de identificare ale mărcilor protejate sunt înscrise în certificatul de atestare, ori într-o atare împrejurare, nu se poate susține întemeiat că nu există probe privind contrafacerea țigărilor confiscate.
Examinând hotărârile atacate în lumina criticilor din recursurile formulate de - " Import - Export " SRL C și - " Internațional " SRL C, a probatoriului administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că sunt legale și temeinice, iar recursurile nefondate, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 363 din 5 octombrie 2009 Tribunalului Constanțas -a reținut că, urmare sesizărilor făcute de Austria & privind comercializarea de către - " Import - Export " SRL C de țigări contrafăcute sub marca, s-au ridicat de la - " Internațional " SRL C un număr de 1296 baxuri de țigări purtând marca respectivă în vederea verificării autenticității respectivelor produse.
Cu aceeași ocazie au mai fost ridicate, în vederea expertizării privind autenticitatea și 990 baxuri țigări marca.
Aceleași aspecte au fost reținute și prin sentința penală nr. 387 din 16.10.2009 a Tribunalului Constanța.
Din adresa nr. - din 13 iunie 2006 Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci B ( fila 9, volum 5 ump.) se reține că, marca nr. - beneficiază de protecție pe teritoriul României, pe cale internațională, pentru produse din clasa 34, având ca titular pe AUSTRIA - Viena Austria, iar mandatarul în România al producătorului AUSTRIA & este - "SA.
Tot din conținutul adresei menționate anterior se reține că, beneficiază de protecție pe teritoriul României, marca națională combinată cu element figurativ " ", titular. Marea Britanie, care are ca mandatar pe - " " SA, precum și marca națională verbală " ", pentru clasa de produse 34, având același titular din Marea Britanie și mandatar în România pe - " " SA.
- " " SA, în calitate de mandatar al titularului mărcilor " " și " " pe teritoriul României a solicitat producătorului, să verifice autenticitatea țigărilor comercializate sub mărcile amintite de către petenta recurentă - " Import - Export " SRL C care le-a achiziționat de la importatorul - " Internațional " SRL C, cea de-a doua petentă recurentă în cauză.
Specialistul desemnat de producătorul. să verifice autenticitatea țigărilor ce fac obiectul măsurii confiscării, în persoana martorului Carter, deținând funcția de director protecție mărci, a concluzionat pe baza unei analize concrete și minuțioasă a elementelor de fabricație și a celor grafice, că țigările respective sunt contrafăcute, nefiind produse originale.
În apărarea lor, recurentele petente au prezentat un certificat de Inspecție și Consultanță - Inspecție pe Mostre( fila 84 vol. 5 ump.), eliberat de Internațional BV - Olanda, ale cărui constatări erau în sensul că, țigările supuse examinării sunt în conformitate cu cerințele cunoscute din Raportul pentru caracteristici internaționale S-RON-KB-01 și că potrivit cunoștințelor și experienței proprii, sunt originale.
În certificatul menționat se precizează că mostrele examinate au fost înaintate de oat reia parte și că nu există garanție referitor la faptul că aceste mostre fac parte din țigările ce apar în documentele de achiziționare ( facturi).
Totodată, se mai precizează că respectivul certificat nu exonerează cumpărătorii sau vânzătorii din a-și exercita toate drepturile și să nu își asume responsabilitățile în cazul vânzării.
Raportat la conținutul certificatului eliberat de Internațional BV - Olanda, curtea constată că, acesta nu este opozabil constatărilor făcute de producătorul țigărilor originale marca " " și " ", privind contrafacerea țigărilor supuse confiscării prin rezoluția din 21 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă și nici nu exonerează pe vânzătorii respectivelor țigări de obligația de a se asigura că vânzarea este în conformitate cu prevederile legale, inclusiv sub aspectul autenticității produselor comercializate.
Urmare celor reținute, curtea constată că petentele recurente nu au probat afirmația privind originalitatea țigărilor comercializate de ele sub denumirea mărcilor protejate internațional, dar și în România - " " și " ".
Pe cale de consecință, se impune concluzia că țigările ridicate de la petentele recurente nu sunt originale și nu puteau fi comercializate sub denumirea unor mărci protejate, ceea ce justifică temeinic măsura confiscării acestora, dispusă prin rezoluția parchetului în temeiul prevederilor art. 118 lit. "f" cod penal, rap. la art. 1 alin. 5 din nr.OUG 2/2008 de modificare a Legii nr. 274/2007.
Constatând netemeinicia criticilor din recursurile petentelor - " Import - Export " SRL C și - " Internațional " SRL C, dar și faptul că examinarea din oficiu a hotărârilor atacate nu a identificat alte motive de reformare a acestora, curtea va respinge ca nefondate recursurile celor două petente.
Urmare respingerii recursurilor, în conformitate cu prevederile art. 193 cod pr. penală, vor fi obligate recurentele - " Import - Export " SRL C și - " Internațional " SRL C, să plătească intimatelor AUSTRIA și câte 1068 lei cu titlu de cheltuieli judiciare constând în contravaloarea onorariului avocatului acestora.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod pr. penală, curtea va obliga pe recurentele - " Import - Export " SRL C și - " Internațional " SRL C, să plătească statului câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petenții IMPORT-EXPORT L și - INTERNAȚIONAL SRL - cu sediul ales la avocat R - C, bd. 1 - 2. nr. 21, împotriva sentinței penale nr. 363 din data de 05.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 387/16.10.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în procesul penal, în sumă de câte 300 lei fiecare.
În temeiul art. 193 cod pr. penală;
Obligă pe fiecare dintre recurenți, în parte, către fiecare din intimatele AUSTRIA și, la plata cheltuielilor judiciare avansate în procesul penal, în sumă de câte 1068 lei reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Jud. fond:
Red.. Jud. /02.04.2010
Tehnodact. Gref.
2 ex./08.04.2010
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica
