Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 463/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 463/2008
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de B împotriva sentinței penale numărul 99/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație pentru intimatul, lipsind reprezentantul petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul intimatului solicită respingerea recursului formulat de petentă ca nefondat și menținerea soluției primei instanței ca temeinică și legală.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.99/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu secția penală în dosar nr- a fost respinsă plângerea formulată de petenta SC împotriva rezoluției din 7.12.2007 dată în dosarul nr.637/P/2007 și rezoluției din 21.01.2008, dată în dosarul 3/II/2/2008 de procuror, respectiv prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
SC B reprezentant legal al SC SA în data de 21.08.2007 a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și abuz în serviciu contra intereselor personale, infracțiuni prin care s-ar fi cauzat AVAS un prejudiciu în sumă de 3.321.106 lei.
În motivarea plângerii petenta a arătat că intimatul în calitate de lichidator al SC SA Copșa deși a cunoscut că numitul, reprezentantul creditoarei SC SRL a fost trimis în judecată pentru un prejudiciu creat SC SA, a admis și a trecut în mod abuziv pe de creanțe SC SRL cu suma de 3.815.052.549 lei ROL reactualizată la suma de 6.640.795.831 lei ROL.
În urma verificărilor efectuate cu privire la aspectele sesizate, s-a constatat că în data de 10.10.1995, s-a încheiat contractul nr. 619 pentru lichidarea societății comerciale SC SA de către SC SA B, obiect detaliat în caietul de sarcini anexat la contract.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 203/11.04.1996, SC SRL lași, prin administratorul și AS Copșa reprezentată de, în urma licitației, au cumpărat activele societății SC SA, de la SC SA Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu în dosar nr. 488/P/1996, s-a reținut faptul că, anterior declanșării procesului de lichidare, între numiții și, a fost perfectată o înțelegere menită să îi ajute să obțină foloase materiale injuste de la viitorul lichidator. Bazându-se pe faptul că SC SRL lași avea de executat, în baza unui contract, o lucrare de încălzire vagoane și descărcare produse petroliere, în beneficiul SC SA, lucrare ce presupunea și execuția a trei schimbătoare de căldură, cei în cauză, deși cele trei schimbătoare nu au fost livrate, i-au solicitat magazionerului de la depozitul central al SC SA să confirme primirea lor, în acest sens fiind întocmite în fals de către numitul, facturile fiscale nr. 275, respectiv 253 din 03.11.1995 în sumă totală de 14.800 lei menționate și în plângerea ce face obiectul prezentului dosar penal, pe care Ie-a prezentat spre decontare SC SA și, la refuzul acesteia a acționat-o în judecată, obținând câștig de cauză prin sentința civilă nr. 11/1996 a Tribunalului Sibiu.
Cu privire la aceste aspecte, instanța de judecată - Curtea de Apel Galația emis decizia penală nr. 24/A/2006 rămasă definitivă prin decizia înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3336/25.05.2006, prin care s-a stabilit faptul că, pentru întocmirea în fals de către numitul a facturilor fiscale nr. 275, respectiv 253 din 03.11.1995 în sumă totală de14800 lei menționate și în plângerea ce face obiectul prezentului dosar penal, în mod greșit s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,3 și 5.p. deoarece, la data săvârșirii faptei, nu intrase în vigoare noul Cod Penal ce prevedea agravanta de la alineatul 5 la infracțiunea de înșelăciune. Astfel, s-a dispus încetarea procesului penal pentru inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,3 și 5 în baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g.
C.P.P.Din documentele puse la dispoziție de lichidatorul, s-a constatat faptul că, în cadrul dosarului comercial nr- - având ca obiect procedura insolvenței a debitorului SC SA și care se afla în prezent în judecată de recurs, prin sentința comercială nr. 1133/C/24.04.2007 emisă de Tribunalul Sibiu, s-a dispus radierea din tabelul definitiv al creanțelor și planul de distribuire între creditori privind creditoarea SC SRL lași, a sumelor cuprinse în înscrisurile anulate prin deciziile penale nr. 24A/2006 a Curții de Apel Galați și 3336/2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv a facturilor nr. 275/1994 și 253/1995 și a avizului de însoțire a mărfii nr. 819/1995 precum și a accesoriilor aferente. Potrivit acestei decizii, lichidatorul a refăcut calculul privind diminuarea creanței SC SRL cu procentul de 38,14% (suma anulată de deciziile penale), rezultând a creanță chirografară modificată de la suma de 5.012.965.282 la suma de 2.876.547.323 lei ROL.
Constatând că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor, prin rezoluția atacată procurorul a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 al.1,5 Cod penal și art.246 Cod penal, soluție menținută de prim procurorul parchetului, prin respingerea plângerii petentei.
Instanța de fond în primul rând a reținut că petenta are doar calitatea de denunțător, nefiind lezată în vreun mod de pretinsele fapte reclamate, neavând calitatea de parte vătămată în raportul de drept public pretins. Prin urmare, în această calitate de - denunțător - nu era îndreptățită să formuleze plângere în temeiul art.278/1 CPP.
În al doilea rând sub aspectul fondului cauzei, instanța de fond a reținut că intimatul în baza unor hotărâri judecătorești definitive a diminuat cu procentul de 38,14 % creanța care fusese înscrisă pe creditorilor.
Instanța de fond constatând că din această perspectivă aprecierea procurorului că faptele imputate intimatului nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.215 al.1, 5 și art.246 Cod penal, este temeinică și legală, a respins plângerea petentei, menținând soluțiile atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC B, a solicitat casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale, reiterând motivele invocate în plângerea depusă la instanța de fond.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că petenta a declarat recurs în termenul legal de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv,aceasta lipsind atât de la dezbateri,m cât și de la pronunțare. În mod greșit instanța de fond, încălcând prevederile art.385/3 al.2 CPP, raportat la art.36 al.3 CPP a stabilit că termenul de recurs pentru ambele părți curge de la pronunțare.
În ce privește recursul declarat de petentă, Curtea reține că potrivit prev. art.278/1 al.1 CPP împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art.277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din conținutul prev. art.278/1 CPP rezultă că titularul plângerii este persoana vătămată sau orice altă persoană fizică sau juridică, dacă vătămarea intereselor legitime ale acestora este dovedită.
Potrivit art.13 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv instanței naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în executarea atribuțiilor lor oficiale.
Din analiza cauzei dedusă judecății rezultă că în mod legal și temeinic, prima instanță a pronunțat soluția respingerii plângerii petentei, întemeiată pe dispozițiile art.278/1 CPP, prin excluderea acesteia din categoria persoanelor ale căror interese legitime au fost vătămate, de vreme ce, nu s-a făcut dovada că asupra petentei SC B s-a răsfrânt în mod direct fapta penală sau că ar fi fost vătămată indirect în urma actului emis de procuror.
Față de considerentele mai sus arătate în baza art.385/15 pct.1 lit.b CPP recursul declarat de petentă va fi respins ca nefondat.
Plângerea petentei formulată în baza art.278/1 CPP, fiind inadmisibilă, motivele de recurs vizând fondul cauzei, nu vor mai fi examinate cu ocazia soluționării prezentului recurs.
În baza art.192 CPP petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 99/21 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2 ex./13.10.2008
Jud-fond:
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
