Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 47
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", promovata de petentul impotriva rezolutiei procurorului Parchetului de pe langa Curtea de Apel I nr.295/P/2007 din data de 01.11.2007, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de procurorul.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipseste atat petentul cât și persoana cercetata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Verificand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca procedura de citare este legal indeplinita, lipsesc partile. Nemaifiind cereri de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in plangerea formulata.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca petentul este nemultumit de solutia de neincepere a urmaririi penale, pronuntata intr-un dosar al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I, prin care a fost cercetat un procuror cu functie de conducere de la V, considerand ca acesta si-a incalcat atributiile de serviciu, in sensul ca nu a dispus efectuarea urmaririi penale de catre un procuror intr-o cauza avand ca obiect infractiunea de tentativa de omor, că s-a adresat și Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie și s-ar fi primit ordin de la această instituție pentru a se completa urmarirea penala.
Important este că, urmare plangerii adresate Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, procurorul a dispus efectuarea de cercetari dar nu s-a impus inceperea urmaririi penale intrucat exista o cauză de impiedicare de punere in mișcare a acțiunii penale, și atunci a dat o solutie de neincepere a urmaririi penale.
Apreciaza ca solutia dată de catre procuror este legala, este temeinica, plangerea impotriva solutiei a fost respinsa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel I, de catre procurorul general și in consecință plangerea impotriva solutiei este nefondata si pune concluzii de respingere a acesteia.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față.
Prin rezoluția procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 295/P/2007 din 1 noiembrie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 Cod penal, "abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prev. de art. 247 Cod penal, "favorizarea infractorului" prev. de art. 264 alin. 1 Cod penal, "complicitate la infracțiunea de fals intelectual" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
În pronunțarea acestei soluții procurorul a reținut următoarele:
Partea vătămată a formulat plângere penală împotriva procurorului pentru fapte pretins săvârșite în perioada îndeplinirii funcției de prim procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui.
A susținut că, faptele au fost săvârșite astfel: "nu a dispus să se cerceteze la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui " de un procuror "tentativa de omor, furt calificat și distrugere" deși Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus prin adresa nr. 501/2007, din data de 15.01.2007, să fie efectuată cercetarea tentativei de omor de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui.
A trimis spre rezolvare Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni plângerea pe care el a adresat-o Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în luna ianuarie 2007 și care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui sub nr. 35/VIII/1/2007. Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgeni, județul Vaî nregistrat plângerea sub nr. 1/II/2/2007, la data de 09.01.2007.
Totodată că, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui nu a efectuat cercetările legale pentru tentativa de omor săvârșită asupra lui de către numitul G, la data de 17.12.2006, pe "pământul meu din Dealul Surii".
Această unitate de parchet nu a făcut nicio cercetare la plângerea sa din data de 19.12.2006 trimițând toate documentele la Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgeni, județul
Urmare a actelor premergătoare administrate în cauză s-a constatat faptul că, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de procurorul deoarece: fapta "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 Cod penal nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, fiind aplicabil cazul reglementat de art. 10 lit. d Cod procedură penală; infracțiunile "abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi" prev. de art. 247 Cod penal, "favorizarea infractorului" prev. de art. 264 al. 1 Cod penal, "complicitatea la infracțiunea falsului intelectual" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal, nu există, nu au fost săvârșite în realitatea obiectivă, având incidență cazul reglementat de prevederile art. 10 lit. a Cod procedură penală din următoarele motive de fapt:
Infracțiunea "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor" prev. de art. 246 Cod penal.
Din probele administrate s-a constatat că, procurorul, în perioada cât a îndeplinit funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui și- îndeplinit în mod corespunzător și nu defectuos obligațiile profesionale în legătură cu rezolvarea plângerilor numitului.
Magistratul susmenționat nu a urmărit în mod voit să nu fie rezolvate plângerile susnumitului pentru a-i crea o vătămare intereselor sale legale.
S-a constatat că, numitul nu a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea împotriva sa a tentativei la infracțiunea de omor de către G, fiind comunicat prin adresa 35/VIII/1/2007 din data de 26.10.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui.
În cuprinsul adresei nr. 501/2007, din data de 15.01.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu este consemnat în sensul că, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui urmează a efectua cercetări cu privire la tentativa de omor a cărei victimă ar fi fost, așa cum susține acesta în cuprinsul sesizării din prezenta cauză.
Adresa susmenționată are conținutul: "Vă trimitem alăturat plângerea făcută de, pentru a verifica de urgență cele semnalate și a lua măsuri corespunzătoare, comunicând rezultatul, în termenul prevăzut de lege, direct petiționarului".
Plângerea lui, care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui sub nr. 35/VIII/1, la data de 22.01.2007, a fost rezolvată prin constatarea că "este neîntemeiată" fapt comunicat susnumitului prin adresa cu nr. de mai sus, din data de 24.011.2007, semnată de către prin procurorul și procurorul.
Plângerea depusă de soția susnumitului, numita, la programul de audiență al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui la data de 22.12.2006, a fost înregistrată sub nr. 1037/VIII/1/2006 și a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgeni pentru a fi avută în vedere la soluționarea dosarului penal nr. 1021/P/2006 privind pe pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, al cărei parte vătămată a fost
Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgenia înregistrat plângerea sub nr. 1/II/2007 la data de 09.01.2007 și a trimis-o organelor de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție pentru a fi avută în vedere la soluționarea dosarului penal susmenționat.
În cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni, județul V, în cursul anului 2006, sau în perioada ianuarie -iulie 2007 nu a fost înregistrat nici un dosar penal privitor la persoana cercetată G urmare a plângerii formulate de către persoana vătămată, fapt comunicat prin adresa nr. 814/II/1 din data de 19.09.2007 a parchetului susmenționat.
a mai adresat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI împotriva procurorului, a procurorului șef secție urmărire penală și criminalistică, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, a procurorului, a procurorului, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni, județul V, plângere acare a constituit obiectul dosarului penal nr. 57/P/2005.
Susnumitul a sesizat faptul că, în soluționarea dosarului penal nr. 584/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui procurorii susmenționați nu au procedat legal, săvârșind abuzuri și dispunând o soluție necorespunzătoare.
Prin rezoluția procurorului din data de 2.06.2005 s-a dispus, în baza prevederilor art. 228 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe procurorii, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal.
Infracțiunea "abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi" prev. de art. 247 Cod penal.
Analiza ansamblului probator al prezentei cauze nu a dus la constatarea împrejurării că, în realitatea obiectivă procurorul în perioada cât a îndeplinit funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui ar fi efectuat, în perioada 2006 -iunie 2007 vreun act material de împiedicare, fără o justificare legală, a părții vătămate de a folosi drepturile procesuale pe care le avea sau de a le exercita în mod integral așa cum îi sunt acordate de lege.
Totodată, nu a efectuat vreun act material de a realiza o situație de inferioritate pentru persoana susnumitului decât situația celorlalte persoane, încălcând principiul constituțional al egalității în drepturi.
Infracțiunea "favorizarea infractorului" prev. de art. 264 al. 1 Cod pena
În cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nu a existat înregistrat în cursul anului 2006 și nici în perioada ianuarie -iulie 2007 dosar penal urmare a vreunei plângeri formulate de către.
Pe cale de consecință, prim procurorul nu a săvârșit în realitatea obiectivă nici un act de ajutor pentru vreo persoană care ar fi comis o infracțiune, fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii acesteia, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală în respectiva cauză ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracțiunii, condiție sine qua non pentru existența infracțiunii incriminate în art. 264 al. 1 Cod penal.
Infracțiunea "complicitatea la infracțiunea falsul intelectual" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 289 al. 1 Cod penal.
Aprecierea justă a actelor premergătoare din prezenta cauză nu a dovedit că, prim procurorul ar fi înlesnit sau ajutat, cu intenție, în orice mod, persoana numitului G sau vreo altă persoană la săvârșirea de către aceasta a unei fapte prevăzute de legea penală.
Totodată, nu s-a dovedit existența vreunei promisiuni, făcută înainte sau în timpul săvârșirii vreunei infracțiuni că, va favoriza pe făptuitor.
Plângerea adresată de petent procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost soluționată în sensul respingerii conform rezoluției nr. 1127/II/2/6 decembrie 2007.
Petentul s-a adresat cu plângere Curții de APEL IAȘI, iar cauza a fost înregistrată sub nr- din 24 ianuarie 2008.
În motivele expuse, petentul arată că prim procurorul parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui nu a dispus ca un procuror din această unitate să efectueze cercetări pentru fapta de tentativă la omor, furt calificat și distrugere.
În mod greșit plângerea a fost trimisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni.
De asemenea, se arată că același procuror nu s-a deplasat la fața locului să facă "reconstituirea faptei", în condițiile în care numitul se face vinovat de săvârșirea faptelor penale.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat plângerii formulate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Probele administrate în cauză nu confirmă faptul că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui și-ar fi îndeplinit în mod defectuos obligațiile profesionale de natură a cauza o vătămare intereselor legale ale petentului.
Se constată astfel că Gaf ormulat o sesizare adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la 28 decembrie 2006 fiind înregistrată sub nr. 501/2007.
Plângerea a fost trimisă spre soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui cu mențiunea verificării de urgență a celor semnalate și a se lua măsuri corespunzătoare prin comunicarea rezultatului în termenul legal, direct petiționarului.
Respectiva plângere a fost înregistrată sub nr. 35/VIII/1/22 ianuarie 2007 și a fost soluționată la 24 ianuarie 2007.
Cu semnătura prim -procurorului și a procurorului de caz s-a comunicat răspuns petentului.
Mai rezultă din actele dosarului că prin rezoluția nr. 1021/P/2006 din 31 ianuarie 2007 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni, față de petentul G s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de "lovire și alte violențe" fapte prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal întrucât partea vătămată G și-a retras plângerea prealabilă.
Cu adresa nr. 35/VIII/1/30 oct. 2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul Vasluia comunicat că în perioada 1 ianuarie - 31 iulie 2007 nu s-a înregistrat dosarul penal privind pe făptuitorul G și partea vătămată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prev. de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal.
Rezultă în adevăr faptul că potrivit certificatului medico -legal nr. 461/17 sept. 2003 petentul Gap rezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu obiecte contondente la data de 16 sept. 2003 și care au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Or, din conținutul probelor dosarului rezultă că incidentul între cele două părți - și petentul G ar fi avut loc la 17 decembrie 2006.
Prin urmare, în mod corect s-a reținut de procurorul de caz, că în speță nu au existat acte materiale ale prim -procurorului care să întrunească obiectiv cerințele infracțiunilor prevăzute de art. 246 sau 247 Cod penal.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, plângerea formulată de petentul G urmează a fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata plângerea formulata de petentul domiciliat in sat, comuna, jud. V împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr.295/P/2007 din 1 noiembrie 2007, pe care o menține.
Obliga petentul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publica azi, 27 martie 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.04.2008
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
