Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALA NR.47/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea cererii de revizuirea Sentinței penale nr.53/20.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI, formulată depetentul, domiciliat în G,-, -FR 2,.2 și reședința în G,-, -/6,.58,.4, parter.
La apelul nominal a răspuns revizuentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Petentul nu are cereri prealabile de formulat.
Procurorul nu are cereri prealabile de formulat. Va susține concluziile din referat în care se arată că cererea de revizuire este inadmisibilă. Petentul să se refere și la acest aspect.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Revizuentulsusține că punctul de vedere al Parchetului cu privire la inadmisibilitatea cererii este nefondat. Cererea de revizuire este întemeiată pe disp.art.394 alin.1 lit.a Cod procedură penală. Faptele și împrejurările noi necunoscute de instanță sunt Ordinul nr.54/10.05.2001, pe care s-a întemeiat dispoziția nr.S 14 din 31.05.2006 de ridicare a armamentului din dotare. Ordinul nr.54/2001 a fost emis în baza art.9 alin.2 și art.13 din Legea nr.40/1990, de asemenea abrogate. Dispozițiile art.24 din OUG nr.63/2003, aprobată prin Legea nr.604/2003, abrogă Legea nr.40/1990 privind organizarea și funcționarea Ministerului d e Interne. Face precizări cu privire la unele excepții. Dispozițiile legale mai sus arătate și abrogate au stat la baza întocmirii dosaruluinr.242/P/2006. Consideră că dispărând temeiurile legale, ordinul a fost aplicat tacit.
De asemenea, mai arată că a fost cercetat administrativ, în mod abuziv, mai înainte de intrarea unui ordin în vigoare. Ordinul MAI nr.400/2004 nefiind publicat în Monitorul Oficial. Invocarea art.35 alin.3 din HG nr.50/2005, conform căruia nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ, nu are temei legale. Decizia Curții Constituționale nr.422/10.05.2007 stabilește, fără echivoc, că se publică în Monitorul Oficial toate hotărârile Guvernului constând în ordine și instrucțiuni. Actele care nu i-au fost comunicate nu-i sunt opozabile.
Instanța nu a avut în vedere că nu s-a aflat sub efectul vreunei sancțiuni disciplinare la data când a fost scos din sala de examen de la proba de calculator. Potrivit art.17 lit.c din Ordinul MAI nr.400/2004, data de la care curge termenul de executare a sancțiunii de amânare a promovării în grade profesionale, este data la care expiră stagiul în gradul respectiv. Astfel, arată că a fost încadrat în poliție la data de 1.09.2003 și că stagiul minim în grad este de 5 ani.
În concluzie, arată că a fost cercetat abuziv în baza unui ordin care nu a intrat în vigoare, iar temeiurile invocate erau abrogate. Solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire, ca întemeiată, să se anuleze hotărârea pronunțată și să se pronunțe o nouă hotărâre.
Depune la dosar note de concluzii scrise.
Procurorulsusține că cererea de revizuire este inadmisibilă având în vedere Decizia nr.17/17.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii. Din aceasta rezultă că hotărârile pronunțate în plângeri formulate conform art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, nu sunt supuse căii extraordinare de atac a revizuirii pentru că antamează probleme de fond, astfel că nu se poate face aplicarea disp.art.384 lit.a Cod procedură penală, cu privire la Fapte și împrejurări noi. Demersul pe care petentul l-a făcut este inadmisibil, motiv pentru care solicită respingerea cererii și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea a rămas în pronunțare asupra cauzei.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire sentință penală de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr.53/20.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
Prin sentința penală nr.53/20.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI, s-a admis cererea formulată în temeiul art.2781Cod proc.penală de petentul împotriva Rezoluției nr.242/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în vederea completării materialului probator.
Prin decizia penală nr.4545/03.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și, în rejudecare, s-a respins plângerea petentului.
Împotriva sentinței penale nr.53/2007 a Curții de APEL GALAȚI, definitivă prin decizia penală nr.4545/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a formulat cerere de revizuire petentul în temeiul art.394 al.1 lit.a din codul d e procedură penală, arătând că există fapte și împrejurări noi, necunoscute de instanță la data judecării cauzei, respectiv Ordinul I nr.54/10.05.2001 pe care s-a întemeiat dispoziția nr.S 14 din 31.05.2006 de ridicare a armamentului din dotare, ordin ce a fost emis în baza Legii 40/1990, care au fost abrogate și care au stat la baza întocmirii dosarului nr.242/P/2006.
Potrivit disp.art.393 și următoarele din codul d e procedură penală sunt supuse revizuirii hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, în sensul că în cauza respectivă s-a dat o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
Prin sentința penală nr.53/2007 a Curții de APEL GALAȚI nu s-a pronunțat o hotărâre de soluționare în fond a cauzei, instanța pronunțându-se cu privire la plângerea petentului formulată împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În aceste condiții, cererea de revizuire a sentinței penale nr.53/2007 a Curții de APEL GALAȚI formulată de petentul, cale de atac extraordinară neprevăzută de lege, este inadmisibilă.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, în recursul în interesul legii, prin Decizia nr.17/17.03.2007, din care rezultă că hotărârile pronunțat în plângeri formulate conf.art.2781proc.penală, nu sunt supuse căii extraordinare de atac a revizuirii, întrucât prin aceste hotărârii nu se antamează fondul cauzei.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.2781al. 8 lit.a din codul d e procedură penală, să respingă cererea de revizuire a sentinței penale nr.53/2007 a Curții de APEL GALAȚI, formulată de petentul, ca inadmisibilă și să-l oblige pe revizuentul-petent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.189 proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuirea Sentinței penale nr.53/20.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI, formulată depetentul, domiciliat în G,-, -FR 2,.2 și reședința în G,-, -/6,.58,.4, parter.
Obligă revizuentul-petent la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 martie 2008.
Președinte,
Grefier,
I
Red.MT - 1.04.2008
Tehnored.IR- 1.04.2008
2 ex
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
