Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 47/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 47
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare cererea formulata depetentul, fiul lui si, nascut la 23.02.1968 - detinut in Penitenciarul Vaslui, privind revizuirea sentintei penale nr.100 din data de 02.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, care raspunde pentru petentul lipsa la acest termen.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, petentul a depus, prin registratura, o cerere prin care precizeaza ca isi retrage cererea formulata, cerere care este atasata la dosarul cauzei.
Verificand actele dosarului, instanta constata depusă la dosar de catre petentul, o cerere prin care precizeaza ca isi retrage cererea privind revizuirea sentintei penale pronuntata de Curtea de Apel la data de 2 octombrie 2008.
Avocat solicita a se lua act de vointa petentului, de retragere a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita a se lua act de vointa petentului de retragerea cererii privind revizuirea sentintei penale nr.100 pronuntata de Curtea de Apel iasi la data de 2 octombrie 2008.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 100/2.10.2008 a Curții de APEL IAȘI s-au dispus următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.278 ind.1 alin.8 lit. "a" Cod procedură penală s-a respins plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva rezoluției prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bîrlad nr.143/II/2/2007 din 06.04.2007 și, respectiv, rezoluția din 27.02.2007 dată în dosarul nr.3434/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad, pe care le menține.
A fost obligat petentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare.
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi suportat și avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, Curtea reținut următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din 27.02.2007, dată în dosarul nr.3434/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de:
-, privind infracțiunile prevăzute de art.208 alin.1, 209 al.1 lit. "a", art.290, art.288, art.291, art.289, art.192 și art.220 Cod penal;
-, privind infracțiunile prevăzute de art.289 alin.1 și art.246 Cod penal;
]-, privind infracțiunile prevăzute de art.208 alin.1, art.288, art.299 și art.291 Cod penal;
-, privind infracțiunile prevăzute de art.288 al.1, art.289 alin.1 și art.266 Cod penal;
-, privind infracțiunile prevăzute de art.288 alin.1, art.299 alin.1 și art.246 Cod penal și
- -, privind infracțiunile prevăzute de art.246 și art.192 Cod penal.
Prin rezoluția nr.143/II/2 din 6.04.2007, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bîrlad a dispus prin rezoluție, respingerea plângerii petentului împotriva rezoluției procurorului din dosarul nr.3434/P/2006, ca fiind neîntemeiată. S-a apreciat că procurorul s-a conformat celor dispuse prin sentința penală nr.1212/27.06.2006 a Judecătoriei Bîrlad, care a infirmat soluția anterioară a procurorului pentru ca acesta să se pronunțe și cu privire la numiții - și.
Față de probatoriul administrat de procuror în cadrul cercetării penale efectuate, rezultă că, în cauză, există unul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale - prevăzut de art.10 lit. "a" Cod procedură penală, respectiv faptele nu există -, soluția pronunțată în cauză fiind susținută de probele administrate.
Instanța a considerat că, în cauză, nu sunt evidențiate aspecte de natură penală împotriva persoanelor cercetate, iar actele premergătoare administrate sunt suficiente pentru a confirma această împrejurare, astfel că rezoluțiile procurorilor sunt legale și temeinice.
Sentința Curții de Apel a rămas definitivă prin decizia penală nr. 3845/21.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 100/2.10.2008 Curții de APEL IAȘI, cererea fiind înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care, după efectuarea cercetărilor concluzionează în sensul inadmisibilității cererii.
La termenul de judecată din 14.04.2009, prin cerere olografă, petentul precizează că își retrage cererea, manifestare de voință de care instanța va lua act.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, ce reglementează cheltuielile judiciare;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Vaslui, privind revizuirea sentinței penale nr. 100/02.10.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Obligă petentul să plătească statului 160 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.04.2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
