Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 48
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 12.12.2007 dată în dosarul nr. 241/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a rezoluției procurorului general nr. 75/II/2/2008 din 20.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă numitul pentru petentul, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a atașat dosarul de urmărire nr. 241/P/2007.
Procuratorul depune la dosar procură specială de reprezentare a petentului. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra plângerii de față.
Procuratorul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, a se constata că nu s-a făcut o cercetare completă iar executorul judecătoresc nu a dovedit că debitorul nu are bunuri în valoare de 1000 lei pentru a fi executat.
Consideră că a dovedit faptul că executorul judecătoresc nu și-a dus la îndeplinire obligațiile sale.
Solicită trimiterea cauzei pentru continuarea urmăririi penale.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că plângerea petentului a fost verificată și raportat la lucrările dosarului consideră că rezoluțiile date sunt legale. Formulează concluzii de respingere a plângerii formulate.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
La data de 14.03.2008, sub numărul de mai sus, s-a înregistrat la instanță plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 12.12.2008 dată în dosar nr. 241/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și, respectiv a rezoluției procurorului ierarhic superior nr. 75/II/2/2008 din 20.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice.
Arată petentul în motivarea plângerii formulate că rezoluțiile pronunțate de procurori nu se întemeiază ca probe, în sensul că nu s-au făcut dovezi care să certifice împrejurarea că debitul față de care se desfășura procedura executării silite de către executorul judecătoresc, era lipsit de bunuri care să fie supuse executării. De altfel, această împrejurare se impută și executorului judecătoresc care nu a epuizat toate căile pentru descoperirea bunurilor debitorului în vederea executării titlului petentului.
Așa fiind, au fost încălcate, atât de către procurori cât și de executorul judecătoresc dispozițiile art. 371 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, ale art. 1169 și art. 1170 Cod civil.
De asemenea, precizează petentul că retragerea titlului executor a fost determinată de formularea unor plângeri împotriva executorului judecătoresc și nu pentru încetarea executării.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada 1.03.2004 -9.10.2006, la solicitarea creditorului, executorul judecătoresc s-a exercitat atribuțiile de serviciu în vederea executării silite a debitorului sens în care a întocmit dosarul de executare 92/21.04.2004, a solicitat Judecătoriei Huși încuviințarea executării silite împotriva debitorului, a întocmit procese verbale de căutare a debitorului și de încasare a sumei de 1.760.000 lei și a solicitat Primăriei comunei relații cu privire la bunurile deținute de debitor.
Prin adresa nr.97/15.02.2005, Primăria comunei a comunicat că numitul nu este înscris în evidențe cu bunuri mobile sau imobile pe raza comunei.
Că susținerile petentului sunt tendențioase rezultă cu evidență din probele administrate în cauză, respectiv actele întocmite de către executorul judecătoresc pentru executarea titlului petentului: proces -verbal din 7.05. 2004, prin care se constată faptul că debitorul nu locuiește efectiv pe raza comunei, proces -verbal din 1.09.2004 în care se consemnează predarea de către debitor a sumei de 1.760.000 lei, proces -verbal din 9.12.2004 în care se consemnează predarea de către debitor petentului a sumei de 1.760.000 lei, adresa nr. 97 din 15.02.2005, eliberată de către Primăria comunei, la cererea executorului judecătoresc, în care se precizează că debitorul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile. Toate acestea fac dovada faptului că executorul judecătoresc și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și a depus diligențele necesare pentru executarea titlului petentului.
Mai mult, în octombrie 2006, petentul și-a retras titlul executoriu în original, ceea ce echivalează cu renunțarea la executare, astfel că sunt nereale susținerile acestuia că dovada eliberată de primărie, mai veche de 3 ani, este expirată, câtă vreme procedura în fața executorului s-a desfășurat în perioada 1.03.2004 -9.10.2006.
Concluzionând, față de probatoriul administrat în cauză, rezultă cu suficiență că în sarcina executorului judecătoresc nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte de natură penală, nepunerea în executare a titlului executoriu nedatorându-se relei intenții ori neglijenței executorului judecătoresc, ci unor cauze obiective constatate de către executor în actele întocmite.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică atât rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc privind săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod procedură penală și rezoluția procurorului general prin care a respins plângerea petentului.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 278 ind. 1 alin.8 lit. "a" Cod procedură penală, să respingă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul și să mențină rezoluțiile procurorilor.
Văzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 278 ind.1 al.8 lit. a, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 12.12.2007 dată în dosarul nr. 241/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a rezoluției procurorului general nr. 75/II/2/2008 din 20.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care le menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei RON, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2008.
PREȘEDINTE,
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.04.2008
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu
