Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 48/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 48/
Ședința publică din data de 06 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Grefier: - -
Ministerului Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta - domiciliată în T,-.A, județul T - împotriva rezoluțiilor nr. 204/P/2008 din 28 august 2008 și nr. 407/II/2/2008 din 2 octombrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.04.2009, dată la care,
Asupra cauzei penale de față,
La data de 29 octombrie 2008, pe rolul Curții de Apel s-a înregistrat plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției 407/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Petenta solicită admiterea plângerii, desființarea acestor rezoluții și retrimiterea cauzei la parchet în vederea efectuării de cercetări împotriva numitului care a modificat filele 132 - 139 aflate la vol. II din dosarul de urmărire penală; a se constata că fila 15 din același volum este o copie depusă de "dar la dosarul de la parchet a fost depusă la anexa 40 - fila 80 încheierea Judecătoriei Tulcea, încheiere alterată de, pe cererea primită la 23 februarie, s-a dat fără citarea părților, cu termen la 24 februarie".
O a doua critică este aceea că au fost încălcate art. 1 și 9 din codul d e procedură penală, potrivit cu care scopul procesului penal este constatarea existenței faptelor și tragerea la răspundere și pedepsirea celui vinovat prin strângerea probelor "pro și contra". În ceea ce privește grefierul de ședință, aceasta trebuia chemată la parchet și audiată, iar cu privire la judecătorul - deși a dat o declarație olografă, în conținut "nu spune nimic".
Examinând legalitatea și temeinicia plângerii formulate, în raport de probele administrate, Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 204/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanțaa dispus neînceperea urmăririi penale privind pe - pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. De art. 246 cod penal; - executor judecătoresc și - grefier - pentru infracțiunile de fals și uz de fals prev. De art. 288 și 291 cod penal.
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale s-a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Pe rolul Judecătoriei Tulceaa fost înregistrat dosarul civil nr-. La termenul din 26 octombrie 2007, în cursul ședinței de judecată, petenta, prin apărător, a învederat instanței că se înscrie în fals, cu privire la susținerile Biroului Executorului Judecătoresc, din înscrisul aflat la fila 382 al Judecătoriei Tulcea (adresa FN. Primită la Judecătoria Tulcea pe 23 octombrie 2007) deoarece dosarul de executare nr. 45/2004 privește părțile în cauza respectivă SC PLAN SA și. De asemenea, tot cu acea ocazie, petenta a precizat că se înscrie în fals și împotriva referatului aflat la fila 62, întocmit de grefiera, care prezintă ștersături, modificări și adăugiri, fiind scrise neadevăruri.
Urmare acestor înscrieri în fals, Judecătoria Tulceaa înaintat dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea.
Cu privire la judecătorul, petenta a formulat plângere pentru abuz în serviciu prin faptul că nu a respectat prevederile art. 181 alin. 1 cod procedură civilă, neîntocmind în timpul ședinței de judecată procesul verbal prin care să se constate starea materială a înscrisurilor defăimătoare.
Probele administrate în cursul urmăririi penale au stabilit că adresa nr. 46/2004 din 22.10.2007, eliberată de BEJ corespunde realității și nu conține elemente de contrafacere sau alterare a adevărului întrucât corespund scriptelor de evidență ale biroului.
În ceea ce privește referatul din 07.10.2007 întocmit de grefierul de ședință corespund realității, nu prezintă modificări sau elemente de contrafacere, iar acest referat reprezintă un act de uz intern în care s-a consemnat rezultatul deliberării ale sentinței civile 1013/2000 a Judecătoriei Tulcea cât și a deciziei 150/2001 a Tribunalului Tulcea, prin care s-a respins acțiunea formulată de cât și admiterea apelului declarat de aceasta.
În ceea ce privește activitatea judecătorului s-a constatat că au fost respectate dispozițiile art. 183 cod procedură civilă, în sensul că s-a încheiat un proces verbal la data de 26.10.2007 în vederea efectuării de cercetări penale de către procuror, referitor la înscrisurile declarate false.
Neîntocmirea unui proces verbal privind starea materială a unui înscris defăimat nu constituie o faptă penală care să atragă răspunderea penală, necauzându-se o vătămate a intereselor legale. Pe cale de consecință, plângerea formulată de către petenta urmează a fi respinsă, menținând rezoluția și ordonanța atacată petenta urmând a fi obligată la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta - domiciliată în T,-.A, județul T - împotriva rezoluțiilor nr. 204/P/2008 din 28 august 2008 și nr. 407/II/2/2008 din 2 octombrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 06 aprilie 2009.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
red. jud.: -
tehnored. gref.: -
ex. 2/23.04.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu
