Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.49/2009
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Stanca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de -Serviciul Teritorial Alba Iulia și făptuitorii, și Creștin împotriva sentinței penale nr.253/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 20 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr.253/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a admis plângerea formulată de petenta SC România Insurance SA B împotriva rezoluției nr. 319/II/2/2007 emisă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia prin care s-a menținut rezoluția nr. 87/P/2007 emisă de Direcția Națională Anticorupție/Serviciul Teritorial Alba Iulia la data de 24.09.2007 și în consecință:
S-au desființat rezoluțiile atacate și s-a trimis cauza la Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba, în vederea soluționării plângerii formulate de petenta SC România Insurance SA împotriva făptuitorilor, Creștin și, sub aspectul tuturor infracțiunilor.
În motivare instanța a reținut că prin plângerea înregistrată la instanță sub dosar nr- petenta SC România Insurance SA Bas olicitat ca pe calea hotărârii judecătorești să se dispună:
- în principal: desființarea rezoluției nr. 319/II/2/2007 a Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia și reținerea cauzei spre rejudecare, în temeiul art. 278/1 al. 8 lit. c Cpp.
In subsidiar: desființarea rezoluției susamintite și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor, Creștin și pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune sub forma tentativei și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 215 al. 1,2, 3 și 5 și art. 290 Cp. j In susținerea plângerii sale petenta invocă nelegalitatea și netemeinicia (rezoluției atacate sub aspectul nemotivării acesteia fiind încălcate astfel prevederile art. 203 Cpp, nesoluționării cauzei cu privire la toate infracțiunile, respectiv art. 290 Cp.
S-a invocat totodată că soluția adoptată este rezultatul unei greșite aprecieri a ansamblului probator administrat în cauză, ansamblu probator din care reiese intenția directă a făptuitorilor în săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, existența legăturii de cauzalitate dintre acțiunile ilegale întreprinse de făptuitori și prejudiciul urmărit a fi produs petentei.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarele: Prin rezoluția adoptată de Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosar nr. 87/P/2007 la data de 24.09.2007 s-a dispus în baza art. 228 al. 4 și art. 10 lit. d Cpp neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, Creștin și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 20 Cp rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 5 Cp reținându-se ca nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni (lipsa intenției directe a făptuitorilor, inexistența raportului de cauzalitate între încheierea contractului de asigurare și distrugerea cravatelor, imposibilitatea calificării sumei de 6.729.750 Euro ca potențial prejudiciu raportat la existența unui contract neviciat încheiat între părți).
Împotriva acestei rezoluții, în temeiul art. 278 Cpp petenta a formulat plângere sub aspectul nelegalității și netemeiniciei raportat la împrejurarea nepronunțării organului de urmărire penală asupra tuturor infracțiunilor cu care fusese investit (art.290 Cp) precum și față de împrejurarea că a interpretat în mod eronat probele administrate în cauză.
Prin rezoluția adoptată în dosar nr. 319/II/2/2007 la data de 19.11.2007 de prim-procurorul Direcției Naționale Anticorupție/Serviciul Teritorial Albas -a dispus respingerea plângerii argumentat de faptul că petenta nu a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorului pentru o faptă determinată rezumându-se la a relata starea de fapt și solicitând a se efectua cercetări penale față de făptuitori raportat la starea de fapt reclamată de petenta.
Analizând rezoluțiile adoptate de Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia prin prisma criticilor expuse, Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 24.11.2002 petenta SC România Insurance SA B s-a adresat Direcției Generale a Poliței Municipiului B cu plângere împotriva reprezentanților SC SA S, argumentat de faptul că în baza contractului de asigurare nr. -/28.06.2002 SC SA a încercat inducerea în eroare a asigurătorului SC România Insurance SA B în scopul de a obține despăgubirea stabilită conform valorii declarate a bunurilor, respectiv 6.729.750 Euro.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București care în urma verificărilor și-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Prin ordonanța din 10.11.2005 Parchetul de pe lângă Tribunalul București și-a declinat competența soluționării litigiului în favoarea Direcției Naționale
Anticorupție care la rândul său a trimis Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Sibiu.
Prin ordonanța nr. 22/D/P/2006 din 03.03.2006 DIICOT Sad ispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitori sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani în forma tentativei prev. de art. 23 al 1 lit. a și al. 2 din Legea nr. 21/1999 și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București sub aspectul infracțiunii prev. de art. 215 al. 1,2, 3, 5 și art. 290 Cp.
După declinări succesive, în cele din urmă cauza a fost înregistrată pe rolul Direcției Naționale Anticorupție Serviciul Teritorial Alba sub dosar nr. 87/P/2007, care la data de 24.09.2007 a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, Creștin și pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de înșelăciune.
Prin urmare, raportat la ordonanța de declinare din data de 03.03.2006 a DIICOT S organele de urmărire penală ulterioare, respectiv DNA A, a fost investită cu cercetarea cauzei atât sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, cât și cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 215 și art. 290 Cp.
Or, analizând rezoluțiile adoptate s-a constatat că organul de urmărire penală, nu a soluționat cauza sub toate aspectele cu care a fost investit atâta timp cât sub aspectul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp nu a pronunțat o soluție.
Împotriva sentinței au declarat recurs Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba și făptuitorii intimați, și .
Intimații făptuitori au solicitat casarea sentinței penale atacate și respingerea plângerii petentei, fără a motiva recursul.
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Albaa solicitat casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei de instanța de recurs și respingerea plângerii petentei SC România Insurance SA
În motivele de recurs se arată că instanța de fond nu a pronunțat una din soluțiile prevăzute de art.278/1 al.8 Cod procedură penală, având în vedere că instanța a trimis plângerea la parchet în vederea soluționării plângerii sub aspectul tuturor infracțiunilor. Cu toate acestea instanța nu a indicat faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care mijloace de probă.
În ceea ce privește fondul cauzei se arată că soluțiile adoptate de organele de urmărire penală prin rezoluțiile nr.87/P/2007 și 319/II/2/2007 sunt legale și temeinice.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, instanța constată că recursurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În mod corect s- invocat faptul că în cadrul procedurii speciale reglementată de dispozițiile art.278/1 Cod procedură penală pot fi pronunțate numai una din soluțiile prevăzute expres de dispozițiile art.2781/1 alin.8 Cod procedură penală, orice altă dispoziție fiind nelegală.
Astfel, soluția pronunțată de Tribunalul Alba în sensul trimiterii cauzei la parchet, în vederea soluționării plângerii sub aspectul tuturor infracțiunilor este nelegală, nefiind prevăzută de lege.
Pe de altă parte, procurorul competent să soluționeze plângerea persoanei vătămate nu era ținut de încadrarea juridică pe care un procuror necompetent a stabilit- prin ordonanța de declinare a competenței din data de 3.03.2006.
Actul de sesizare a organului de urmărire penală este plângerea persoanei vătămate, față de care și pe baza faptei descrisă în cuprinsul acesteia, procurorul competent stabilește încadrarea juridică a faptelor pe care le cercetează.
Procurorul competent din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cauza este singurul în măsură să stabilească încadrarea juridică faptei neavând relevanță nici încadrarea juridică indicată de persoana vătămată prin plângere, și nici de un alt procuror care nu era competent să se pronunțe pe fondul cauzei.
În cauza de față, instanța în mod greșit a dispus trimiterea cauzei la parchet pentru a se soluționa plângerea sub toate infracțiunile, deoarece procurorul este sesizat cu privire la starea de fapt și nu cu privire la anumite infracțiuni, iar starea de fapt a fost analizată procuror în mod exhaustiv.
Față de cele de mai sus, instanța va dispune trimiterea cauzei în rejudecare la ribunalul Alba, pentru soluționarea plângerii pe fond și pentru a nu priva părțile de cale de atac.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de DNA - Serviciul Teritorial Alba, Creștin, și împotriva sentinței penale nr. 253/2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- și în consecință:
Casează sentința penală atacată și trimite cauza în rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Alba.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -CO
Semn. președintele de complet
- - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/02.02.2009
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca
