Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 495/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 495
Ședința publică din data de 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea (domiciliată în,-, - 3,. 2, scara B,. 12, județul V, cod -) împotriva deciziei penale nr. 116 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurenta contestatoare.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că acest termen a fost acordat la cererea recurentei contestatoare care a invocat lipsa de apărare, la dosar fiind depusă o cerere formulată de aceasta în sensul ca prezenta cauză să fie strigată după ora 11.00, pentru a fi audiată, după care:
Prezentă în instanță, recurenta contestatoare depune la dosar copie de pe certificatul de deces seria - nr. -. Precizează că își menține recursul declarat în cauză, fiind nemulțumită de modul cum a fost soluționată plângerea sa.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurenta contestatoare solicită admiterea recursului declarat în cauză, fiind nemulțumită față de modul în care a decurs acest proces, întrucât nu și-a atins obiectul cererii, cauza fiind soluționată cu lipsă de procedură, aceasta nefiind judecată pe fond.
Solicită a se constata că din cele 4 persoane chemate în judecată nu a fost citată decât una, este nemulțumită de modul în care au fost întocmite citațiile, în mod greșit.
Solicită a se constata că procesul în cauză nu vizează numai ordonanța procurorului, ci și abuzurile de funcții și serviciu ale celor patru persoane chemate în judecată, care nu au fost citate niciodată, considerând că cineva a ținut în umbră acest dosar.
Întrucât este nemulțumită de modul de soluționare a cauzei, solicită admiterea acestei contestații în anulare cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației în anulare, întrucât nu se poate formula o contestație în anulare împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o altă cauză, cu același obiect și anume, contestație în anulare.
Față de soluția pronunțată prin decizia penală nr. 116 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vranceas -a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 610 din data de 14.12.2007 a Tribunalului Vrancea, astfel încât în prezenta cauză calea de atac extraordinară promovată de către este inadmisibilă.
Față de această situație, solicită a fi respinsă contestația în anulare ca inadmisibilă, cu obligarea acestea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurenta contestatoare solicitând cuvântul în replică, susține că deși judecata nu s-a terminat, a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare pe care le-a achitat încă din luna august.
Este nemulțumită de faptul că nu s-au efectuat cercetări și solicită as e constata că și procurorul de ședință are aceeași poziție ca și procurorii de la
Deși a formulate plângeri în mod repetat, nu s-au făcut cercetări și susține că a formulat plângere la Strasbourg, a primit răspuns și în mai puțin de o lună de zile se va judeca acolo, întrucât nu i s-a făcut dreptate deoarece legea nu a fost aplicată cum trebuie.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare formulată în cauză de către contestatoarea;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, petenta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr- pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr- prin care s-a admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu împotriva sentinței penale nr. 182/18.09.2007 pronunțată de Judecătoria Panciu în dosarul nr-, s-a casat sentința și a fost obligată petenta la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Prin aceeași decizie s-a respins ca nefondat recursul declarat de petentă împotriva aceleași sentințe și, în consecință, petenta a fost obligată la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Petenta motivat că la judecata în fond și recurs nu au fost citați numiții, și polițistul și nu s-au prezentat la judecată și a solicitat admiterea contestației și a recursului, casarea sentinței și rejudecarea cauzei întrucât organul de poliție nu a făcut cercetări complete și nu a fost audiată.
Tribunalul Vrancea deliberând asupra contestației formulate de petentă, având în vedere motivele invocate dar și în conformitate cu prevederile art. 386 Cod procedură penală, a constatat că aceasta nu este fondată.
Apreciind cu privire la citarea persoanelor menționate în contestație alături de intimatul -, Tribunalul Vranceaa reținut că, atât organul de urmărire penală cât și instanțele de fond și recurs au procedat corect, întrucât plângerea adresată organelor de urmărire penală se referă la tragerea la răspundere penală a administratorului - nu și a celorlalte persoane.
În acest sens s-a avut în vedere declarația dată de petentă și aflată la fila 27 în dosarul urmărire penală, în care face referire doar la intimatul - și la împrejurări care îl privesc pe intimatul -.
Prin urmare, s-a apreciat că judecata s-a făcut cu procedura completă în ambele cicluri conform art. 291 Cod procedură penală, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 381 al.1 lit. a Cod procedură penală.
Neprezentarea la judecată a intimatului nu constituie motiv de contestație în anulare a deciziei pronunțate în recurs sau de casare a sentinței instanța de fond întrucât legiuitorul nu a prevăzut prezența obligatorie a intimatului la instanța în procedura prev. de art. 2781cod procedură penală.
Față de aceste motive, Tribunalul Vranceaa apreciat că cele două motive invocate nu sunt întemeiate și în baza art. 391 și 392 Cod procedură penală, a respins contestația ca neîntemeiată iar în baza art. 192 al.2 cod procedură penală a obligat contestatoarea la cheltuieli judiciare statului, sens în care a pronunțat decizia penală nr. 116 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Împotriva deciziei penale nr. 116 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- având ca obiect o contestație în anulare, petenta a formulat o nouă contestație în anulare la Curtea de APEL GALAȚI.
RECURSUL DE FAȚĂ ESTE INADMISIBIL.
Prevederilor art. 386 Cod procedură penală arată cazurile în care se poate formula contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive.
Contestatoarea a formulat contestație în anulare la decizia penală nr. 116 din 14.04.2008 a Tribunalului Vrancea, prin care a fost respinsă contestația în anulare ca neîntemeiată.
Conform prevederilor art. 392 alin. 4 Cod procedură penală privind procedura de rejudecare a unei cauze, sentința dată într-o contestație este supusă apelului, iar decizia în apel este supusă recursului, iar conform art. 389 Cod procedură penală contestația în anulare pentru cazurile prevăzute de art. 386 lit. a - c și e Cod procedură penală se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită;
Întrucât contestatoarea a promovat calea extraordinară de atac a contestației în anulare împotriva unei hotărâri vizând tot o contestație în anulare pronunțată de instanța de recurs, considerăm că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând și prevederile art. 192 Cod procedură penală, urmează a fi obligată contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea (domiciliată în,-, - 3,. 2, scara B,. 12, județul V, cod -) împotriva deciziei penale nr. 116 din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatoarea la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Tehnored. 25 2008
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Daniela Liliana Constantinescu, Mariana
