Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 5/
Ședința publică din data de 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Aurel Burlacu Președintele secției pentru minori și familie
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
reprezentat de Procuror șef secție judiciară -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de declarat de petentul ( domiciliat în Focșani,-,. 11, județul V) împotriva Sentinței penale nr. 486 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: intimatul, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 2/09.01.2008, lipsă fiind recurentul petent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-au depus motive de recurs, după care:
Apărătorul intimatului susține că a luat cunoștință de motivele de recurs invocate în scris de recurentul petent și nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat.
Solicită a se constata că prin cererea de recurs, petentul a reluat aceleași motive pe care le-a mai invocat și anterior instanței de fond și apel, și consideră că acestea sunt nefondate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică.
Consideră că în mod corect a fost respinsă plângerea ca nefondată, având în vedere actele premergătoare efectuate în cauză din care rezultă că intimatul nu a comis vreuna din cele trei fapte penale reclamate de petent.
Întrucât aspectele invocate de petent nu se confirmă, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul consideră că plângerea este neîntemeiată și chiar pătimașă și solicită a fi respinsă.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
La data de 02.03.2007, petentul a formulat plângere și a solicitat să se efectueze cercetări față de agentul de poliție, din cadrul Poliției municipiului Focșani sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod penal, a infracțiunii de favorizare a infractorului prevăzută de art. 264 Cod penal și a infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 Cod penal.
În motivarea plângerii a susținut că agentul de poliție a efectuat în mod abuziv cercetări pentru a stabili dacă asociația de proprietari nr. 434 funcționează legal, favorizându-i pe cei care conduc această asociație, că, în mod abuziv, i-a aplicat o amendă de 200 lei pe care a contestat-o în instanță și care i-a fost anulată și că din dosarele întocmite ca urmare a plângerilor sale.
Prin rezoluția nr. 101/P/2007 din 24.04.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în temeiul art. 249 în referire la art. 10 lit. a Codului d e procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 217 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a reținut că Asociația de proprietari nr. 434 din Municipiul Focșani funcționează legal conform încheierii de ședință nr. 92/2003 din 17.09.2003, având personalitate juridică și certificat de înregistrare fiscală.
Nu s-a confirmat faptul că din dosarul penal nr. 1492/P/2004 lipsesc documente.
Prin procesul - verbal de contravenție seria - nr. - încheiat în data de 21.03.2005 de poliția Municipiului Focșani, petentul fost sancționat cu 200 lei 2.000.000 lei amendă contravențională. Prin sentința civilă nr. 1855 din 03.06.2005 a Judecătoriei Focșanis -a admis plângerea formulată de petentul și s-a anulat procesul - verbal de contravenție seria - nr. - încheiat în data de 21.03.2005 de poliția Municipiului Focșani. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că deși s-a făcut dovada că, în data de 12.02.2005, petentul a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitei, nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, deoarece la acel moment în scara blocului nu s-a aflat și alte persoane și deci nu s-a tulburat ordinea și liniștea publică.
Plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 101/P/2007 din 24.04.2007 a fost respinsă prin rezoluția nr. 759/II/2/2007 din 22.05.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Nemulțumit de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală a formulat plângere la instanța de judecată.
Prin sentința penală nr. 486/19.11.2007 a Tribunalului Vrancea, plângerea formulată de petentul a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că hotărârile pronunțate de Tribunalul Vrancea sunt legale deoarece din probele administrate a rezultat că asociația de locatari funcționează legal, din dosarul de urmărire penală nr. 1492/P/2004 nu au fost sustrase sau distruse acte iar în ceea ce privește sancțiunea contravențională fapta a existat însă nu sunt întrunite elemente răspunderii contravenționale deoarece nu s-a tulburat ordinea publică.
Împotriva sentinței penale nr. 486/19.11.2007 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs, în termen legal, petentul, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea plângerii a susținut că organele de urmărire penală nu au numerotat filele din dosarul nr. 101/P/2007, că a fost nevoit să numeroteze el aceste file, că ulterior aceste file au fost numerotate de instanță, numerotare care nu mai corespunde cu numerotarea sa.
A susținut că nu a formulat plângere împotriva agentului de poliție l pentru faptul că a întocmit nelegal procesul - verbal de contravenție ci pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu deoarece la plângerea numite a s-a investit și a efectuat cercetări, deși fapta săvârșită constituia infracțiune și era de competența instanței de judecată.
În ceea ce privește infracțiunea de reținere sau distrugere de înscrisuri a susținut că aceasta vizează faptul că organele de poliție au înaintat la oficiul Juridic al IPJ V copii și nu originalele declarațiilor martorilor și, dar nu au înaintat plângerea numitei.
În ceea ce privește dosarul penal nr. 1492/P/2004 a susținut cp agentul de poliție a efectuat cercetări și după ce prin sentința penală nr. 777 din 03.05.2005 a Judecătoriei Focșani plângerea sa a fost admisă și prima soluție de neîncepere a urmăririi penale a fost infirmată și deci era incompatibil.
Recursul este nefondat.
Analizând sentința penală recurată se constată că, în mod corect, față de probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că plângerea formulată de petentul este nefondată și a respins-o ca atare.
Faptul că agentul de poliție a efectuat cercetări în cauza penală nr. 1492/P/2004 și după ce prima soluție de neîncepere a urmăririi penale a fost infirmată prin sentința penală nr. 777 din 03.05.2005 a Judecătoriei Focșani nu constituie un caz de incompatibilitate în sensul dispozițiilor art. 46 - 49 din Codul d e procedură penală. Este de observat că prin sentința penală nr. 777 din 03.05.2005 a Judecătoriei Focșanis -a desființat rezoluția de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale nu pe motiv că agentul de poliție nu ar fi fost compatibil ci pentru ca acesta să efectueze cercetări cu privire la toate procesele - verbale indicate de petent în plângerile formulate.
Referitor la Asociația de locatari nr. 434 din municipiul Focșani se constată că aceasta funcționează legal așa cum rezultă din încheierea de ședință nr. 92/2003 din 17.09.2003 a judecătoriei.
Aspectele referitoare la faptul că procesele - verbale folosite pentru ca Asociația de locatari nr. 434 să obțină personalitate juridică sunt false au format obiectul cauzei penale nr. 1492/P/2004 și nu mai pot fi analizate în prezenta cauză.
Faptul că la Oficiul juridic al IPJ V au fost înaintate copii și nu originalele declarațiilor martorilor și nu constituie o faptă penală atâta timp cât potrivit art. 112 Cod procedură penală la dosar se depun copii. Este dreptul organelor de a aprecia și decide care sunt probele necesare pentru combaterea plângerii formulate împotriva unui proces - verbal de contravenție și nimic nu l-a împiedicat pe petentul ca, în situația în care r fi apreciat că este necesar, cu ocazia soluționării cauzei civile nr. 3906/2005 a Judecătoriei Focșani, să solicite să fie depusă și plângerea numitei. Se constată că cele declarații au fost înaintate la Oficiul juridic de către comisarul și nu de către agentul de poliție.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională se constată că procesul - verbal a fost anulat nu pe motiv că fapta nu ar fi existat ci pe motiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii contravenționale deoarece nu s-a produs și scandal public. Nu poate fi antrenată răspunderea penală a agentului de poliție pe motiv că acesta ar fi apreciat în mod greșit că fapta săvârșită constituie contravenție și nu o faptă mult mai gravă, respectiv infracțiunea de insultă.
Nici faptul că filele dosarului penal nr. 101/P/2007 nu ar fi fost numerotate nu constituie o faptă prevăzută de legea penală. Este firesc ca numerotarea făcută de către petentul să nu corespundă cu numerotarea tuturor filelor din dosar în condițiile în care petentul avea dreptul să numeroteze doar înscrisurile pe care le-a depus personal. Oricum, petentul nu a reclamant că ar fi lipsit vreun înscris din dosar și chiar dacă ar fi reclamat acest aspect nu are legătura cu plângerea pe care a formulat-o la data de 2.03.2007.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de petentul ( domiciliat în Focșani,-,. 11, județul V) împotriva Sentinței penale nr. 486 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă petentul recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. / 14 Ianuarie 2008
Tehn. 14 Ianuarie 2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Aurel Burlacu
