Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 5/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 5/
Ședința publică din data de 11 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
Grefier -
Ministerul Public a fost reprezentat de
PROCUROR - - Procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 133/P/2009 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 919/II/2/2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata, av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 6/06.01.2010, lipsit fiind petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei solicită respingerea plângerii formulată de petentul, ca nefondată și menținerea rezoluției nr. 133/P/2009 și a rezoluției nr. 919/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca fiind legale și temeinice.
Așa cum a constatat și Parchetul în urma efectuării cercetărilor, motivele invocate de către petent în plângere nu sunt de natură să ducă la concluzia că intimata a săvârșit infracțiunea prev. de art. 288 Cod penal.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că plângerea întemeiată pe disp. art. 2781Cod procedură penală, formulată de către petentul, este nefondată și solicită să fie respinsă ca atare, rezoluțiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, respectiv, 133/P/2009 și 919/II/2/2009, fiind legale și temeinice.
Consideră că actele premergătoare care au fost efectuate în cauză au condus la concluzia că fapta sesizată de către petent în sarcina avocatului nu există, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Petentul s-a adresat instanței de judecată cu o plângere întemeiată pe disp.art.2781Cod procedură penală împotriva rezoluției nr.133/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Petentul a arătat că în rezoluția atacată a fost șters temeiul care a stat la baza netrimiterii în judecată a intimatei și sunt încălcate astfel dispozițiile art.6 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil.
Petentul a solicitat desființarea rezoluțiilor nr.133/P/2009 și nr.919/II/2/2009 cu consecința trimiterii cauzei la procuror în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale față de intimata, pentru comiterea infracțiunii prev.de art.288 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția nr.133/P/2009 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de - avocat în cadrul Baroului G, sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 Cod penal, întrucât fapta sesizată nu se confirmă.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația reținut următoarele:
La data de 29.12.2008, persoana vătămată a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de avocat, sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 Cod penal.
Fiind audiată de procuror, la data de 11.2.2009, persoana vătămată a arătat că a formulat plângere împotriva rezoluțiilor nr.59/P/2008 din data de 26.02.2008 și nr.313/II/2/2008 din data de 28.03.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângere care a fost strămutată la Curtea de Apel Ploiești, fiind înregistrată cu nr-.
Persoana vătămată a susținut că făptuitoarea a depus la dosar copia rezoluției nr.158/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați care nu corespunde cu originalul, în sensul că din aceasta lipsesc anumite paragrafe.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în cauză au rezultat următoarele:
Audiată fiind, făptuitoarea a arătat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galații -a comunicat copia rezoluției nr.158/P/2008 din data de 17.07.2008, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.264 Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal.
Fiind citată la Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr-, în calitate de intimată, făptuitoarea a depus la dosar punctul său de vedere la plângerea persoanei vătămate, împreună cu copii ale unor soluții dispuse de parchete și instanțe.
În ceea ce privește copia rezoluției nr.158/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, făptuitoarea a arătat că a depus la dosar actul comunicat de parchet, fără a face nici un fel de ștersături sau adăugiri.
Din analiza copiei rezoluției nr.158/PO/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, comunicată făptuitoarei rezultă că lipsesc anumite paragrafe, aceasta datorându-se unei erori a aparatului xerox. Lipsa acestor paragrafe nu modifică în nici un fel soluția dispusă de procuror.
În consecință, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocat, sub aspectul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.288 Cod penal, întrucât fapta sesizată nu se confirmă.
Prin rezoluția nr.919/II/2/2009 a Procurorului General de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a respins plângerea formulată de împotriva rezoluției nr.133/P/2009 din 26.06.2009, ca nefondată.
Analizând și coroborând actele aflate la dosarul cauzei se constată căplângerea petentului împotriva rezoluției nr.133/P/2009 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este nefondată.
Prin plângerea penală formulată de petent, s-a susținut că intimata - avocat în cadrul Baroului Gad epus la dosarul aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, rezoluția nr.158/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați care nu corespunde cu originalul, lipsind anumite paragrafe.
Pentru a se asigura tragerea la răspundere penală a unei persoane pentru comiterea infracțiunii prev. de art.288 Cod penal trebuie să se dovedească fără niciun dubiu că acea persoană a falsificat cu vinovăție sub forma intenției un înscris oficial.
În speță, din actele premergătoare administrate în cauză rezultă că rezoluția nr.158/P/2008 depusă de intimată la dosarul aflat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești nu a fost falsificat. Lipsa unor paragrafe din cadrul rezoluției nr.158/P/2008 nu îi poate fi imputabilă intimatei, aceste lipsuri datorându-se unor erori a aparatului xerox.
Mai mult, trebuie făcută precizarea că intimata a depus rezoluția nr.158/P/2008 în forma care i-a fost comunicată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, fără a interveni în vreun fel asupra textului acestui act.
Având în vedere cele mai sus arătate, considerăm că în speță, fapta adusă ca învinuire intimatei, de către Petentul, respectiv infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale nu există în materialitatea sa, motiv pentru care în mod corect s-a dispus prin rezoluția atacată neînceperea urmăririi penale.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.133/P/2009 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Conform art.2787alin.8 lit.a Cod procedură penală, se va menține soluția din rezoluția atacată.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, domiciliat în G,-, împotriva rezoluției 133/P/2008 din 26.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Menține soluția din rezoluția atacată.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red. - 26.01.2010
Tehnored. - 11.02.2010
2 ex
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache
