Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 509/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 509/
Ședința publică din data de 30 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de recurentul, domiciliat în B,-, împotriva sentinței penale nr. 183/ 11.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a lipsit recurentul petent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, întrucât hotărârea prin care s-a dispus declinarea cauzei în favoarea altei instanțe nu este supusă niciunei căi de atac
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin Sentința penală nr.183 din 11 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa declinat competenta de soluționare a cauzei penale formulată de petentul, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.2781C.P.P.), în favoarea Judecătoriei Focșani.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la nr- petentul a contestat în baza art. 2781Cod procedură penală, ordonanța din 23.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, dată în dosarul nr. 1395/P/2008.
În plângere petentul a arătat că persoanele în cauză au fost anchetate abuziv de organele de poliție din cadrul B și V și au mușamalizat prin acțiuni de șantaj comiterea infracțiunilor de către un grup organizat de persoane.
Petentul a criticat ordonanța și pentru faptul că nu au fost cercetate separat plângerile pe care le-a depus solicitând în acest sens disjungerea lor.
Deliberând asupra plângerii formulate din punct de vedere al motivelor invocate și al disp.art. 2781Cod procedură penală, Tribunalul a reținut că prin ordonanța din 23.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților și, pentru infracțiunea prev.de art.180 al.2 cod penal și s-a aplicat fiecăruia câte 1000 lei amendă administrativă.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru infracțiunea prev.de art.180, 193, 205 și 206 cod penal, în temeiul art.228 alin.6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea de furt prev. de art.208 al.1 Cod penal și față de pentru infracțiunea prev. de art.193, 205, 206 cod penal în temeiul art.228 alin.6 și 10 lit. a și b Cod procedură penală.
Tribunalul, verificând din oficiu competența materială în raport de infracțiunile ce au făcut obiectul cercetării, respectiv lovire prev.de art.180 al.2 cod penal, amenințare prev. de art.193 cod penal, insultă prev. de art.205 cod penal, calomnie prev. de art.206 cod penal și furt prev. de art.208 al.1 Cod penal, precum și persoanele față de care s-au formulat plângerile și care nu au vreo calitate specială care să atragă competența, a constatat că aceasta nu îi aparține întrucât, conform art. 25 și 27 Cod procedură penală, competența în cazul infracțiunilor amintite revine judecătoriei.
Prin urmare, în baza art.42 Cod procedură penală, Tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani căreia i se va înainta dosarul.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs petentul, fără a indica motivele nemulțumirii sale.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit art.129 din Constituia României, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
De asemenea, legea procesuală penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3851alin.1 Codul d e procedură penală, pot fi atacate cu recurs:
a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;
b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;
c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d) sentințele pronunțate de secția penală a Curții Supreme de Justiție;
1) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;
f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel precum și cele privind reabilitarea.
În speță, recursul declarat de petentul este îndreptat împotriva sentinței penale nr. 183/ 11.05.2009 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei.
De asemenea, în cauză sunt incidente și disp. art. 42 alin.4 Cod procedură penală, conform cărora hotărârea de declinare de competență nu este supusă apelului sau recursului.
Astfel că hotărârea recurată nu se regăsește printre hotărârile supuse recursului la curtea de apel.
Recunoașterea unei căi de alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Așa fiind, în baza disp. art. 38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, acest recurs urmează a fi respins ca inadmisibil.
Cum prezenta cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a petentului, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul (fiul lui G și, născut la data de 26.07.1959 în B, CNP -, domiciliat în B,-, împotriva sentinței penale nr. 183/ 11.05.2009 a Tribunalului Vrancea.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ptr. JUDECĂTOR,
- - - - - -
A în
Cf. art. 312 al. 2.C.P.P.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.și tehnored.V - 3.08.2009
2 ex
Fond: Em.
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Petruș Dumitru, Maria Tacea
