Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 52/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNI
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR. NR-
SENTINȚA NR. 52
Ședința publică din data de 09 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată potrivit disp. art. 2781Cod procedură penală de către petentul, fiul lui și, născut la 20.11.951 domiciliat în B,-, - 8,. A,. 3, județul B împotriva rezoluției nr. 1219/VIII/1/2006 din data de 05.07.2006 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea plângerii.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă.
URTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin sentința penală nr. 31 din 12.01.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost trimisă spre competentă soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției dată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 1219/VIII/1/2006.
La dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost atașată și lucrarea nr. 1219/VIII/1/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție petentul arată că rezoluția atacată este nelegală și netemeinică, dar nu menționează care sunt aceste motive de nelegalitate și netemeinicie.
La data de 29.02.2008 petentul trimite la dosar o cerere (fila 8) prin care solicită judecarea cauzei în lipsa sa, după care, la data de 13.03.2008 acesta trimite o altă cerere prin care solicită să fie citat pentru susținerea pllângerii și prezentarea unor probe, numai că deși cauza a suferit trei amânări, petentul nu s-a prezentat în instanță.
Examinâd lucrarea nr. 1219/VIII/1/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, Curtea constată că în speță nu este vorba despre o soluție de netrimitere în judecată a procurorului respectiv.
Astfel, din conținutul "referatului" procurorului din 05.07.2006 rezultă că petentul a depus inițial plângere la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și prin care solicită soluționarea unui conflict de competență ivit între Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu și Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu -S, județul
Prin referatul atacat s-a respins plângerea petentului ca neîntemeiată, întrucât în cauză nu există nici un conflict de competență ivit între cele două unități de parchet.
Potrivit disp. art. 2781alin. 1 Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărirea penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere -.
Din interpretarea textului menționat rezultă că numai împotriva rezoluțiilor soluțiilor de netrimitere în judecată dată de procuror se poate face plângere la instanța de judecată competentă, iar nu și împotriva altor soluții decât cele enumerate de textul de lege. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia în interesul legii nr. LVII (57)/2007 prin care s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de neterimitere în judecată, reglementate de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală este inadmisibilă.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că plângerea petentului în temeiul art. 2781alin. 1 Cod procedură penală nu este îndreptată împotriva unei soluții de netrimitere în judecată, astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul, domiciliat în B,-, -.8,.3, judeșul B împotriva rezoluției nr. 1219/VIII/1/2006 din 05.07.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 aprilie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - - -
2 ex/17.04.2008
Red. /Tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu
