Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 53/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.53/2009
Sedința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta împotriva rezoluției nr.357/P/2008 menținută prin rezoluția 69/II/2/2009 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al intimatului .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al intimatului, avocat depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
Apărătorul ales al intimatului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al intimatului solicită în baza art.278/1 pct.2 lit.a Cod procedură penală respingerea plângerii petentei ca nefondată și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Învederează că urmare cercetărilor efectuate s- constatat că nu sunt indicii că intimatul ar fi săvârșit infracțiunea de tulburare în posesie, faptelor lipsindu-le elementul intențional.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Arată că între părți au existat conflicte vechi, care însă au fost soluționate prin hotărâri judecătorești definitive.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- petenta a solicitat desființarea rezoluției nr.357/P/2008 menținută prin rezoluția nr.69/II/2/2009 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de apel Alba Iulia.
În motivarea plângerii aceasta a susținut că rezoluțiile atacate sunt nelegale și netemeinice. În acest sens se susține că plângerea sa a fost tratată cu superficialitate fără să se rețină aspectele din care rezulta reaua credință a intimatului.
Deliberând asupra plângerii formulate Curtea reține următoarele:
La data de 16 06 2008 fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba sesizarea formulată de petenta împotriva numitului procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Prin referatul din 03 07 2008 s-a dispus,în temeiul art. 222 alin 7 din codul d e procedură penală, trimiterea plângerii spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în vederea efectuării de acte premergătoare față de sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.220 din codul penal.
Sesizarea a fost înregistrată în dosarul nr.357/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia iar prin rezoluția emisă la data de 08 07 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză în temeiul art.228 alin 4 și art.10 litera d din codul d e procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că faptele indicate de persoana vătămată nu realizează conținutul vreunei infracțiuni ( nici al cele de tulburare în posesie) deoarece le lipsește elementul intențional, fiind de bună credință atunci când invocă titlul obținut prin cumpărare iar litigiul dintre părți este unul de natură civilă.
Astfel s-a reținut că persoana vătămată este în litigiu cu Primăria Sibiu în legătură cu linia de graniță dintre proprietăți - a cumpărat una dintre parcelele dezmembrate de primărie și a intenționat să construiască pe aceasta. Litigiile dintre părți se poartă în legătură cu legalitatea licitației, a autorizației de construire și a liniei de graniță.
Împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia. Prin rezoluția 69/II/2/2009 din 21 01 2009 acesta a respins plângerea petentei cu privire la criticile rezoluției nr.357/P/2008 din 08 07 2009 ca neîntemeiată și a dispus înregistrarea unei noi cauze sub număr penal cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere referitor la participarea la o licitație publică a numitului în condițiile în ca potrivit legii se susține nu avea dreptul să o facă.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că nu există date, informații, indicii sau dovezi din care să rezulte că magistratul și soția sa atunci când au adoptat o anumită poziție procesuală au fost de rea credință.
Soluțiile pronunțate de Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia sunt temeinice și legale.
În mod corect organele de cercetare penală au reținut că faptele pentru care a fost formulată plângerea penală și pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale nu sunt infracțiuni. Este necontestat că între părți există litigii aflate pe rolul instanțelor generate de contestarea liniei de graniță dintre proprietăți însă aceste litigii au un caracter civil iar în cauză nu au fost decelate elemente care să conducă nici măcar la existența unui indiciu legat de ilicitul penal.
Dealtfel așa cum corect se reține în rezoluția 69/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia nici chiar petenta nu furnizează elemente concrete care să aibă cel puțin valoarea unor indicii ci își bazează afirmațiile pe deducții rezultate din interpretarea proprie a stării de fapt și de drept.
Cu privire la participarea procurorului la adjudecarea la licitație a imobilului despre care se pretinde că potrivit legii nu avea dreptul să o facă, în mod justificat s-a dispus înregistrarea unei noi cauze și cercetarea de către Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin procurorul desemnat întrucât în această privință nu au fost efectuate verificări, plângerea inițială a petentei neavând acest obiect.
Față de cele ce preced în temeiul art.278indice 1 alin 8 litera a va respinge ca nefondată plângerea formulată.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală petenta va fi obligată să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat.
În temeiul art. 193 din codul d e procedură penală petenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial (fila 30).
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției nr. 357/P/2008 menținută prin rezoluția 69/II/2/2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Obligă pe petentă să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat.
Obligă pe petentă să plătească intimatului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/29.04.2009
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Teodora Ciur
