Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 54/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 54/2008
Ședințapublicăde la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenții - și - împotriva Ordonanței din 28 decembrie 2007 dată în dosar nr. 248/P/2007 și a Rezoluției 111/II/2/06.02.2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.05.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr-, petentul în nume personal și în calitate de mandatar al numitului a solicitat desființarea rezoluției din 18 decembrie 2007 dată de procuror în dosar nr. 248/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și rezoluției Procurorului General al Parchetului
De pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA din data de 6 februarie 2008 dată în dosar nr. 111/II/2/2008 privind pe intimații, și.
În esență, în motivarea plângerii, petentul aduce critici de nelegalitate și netemeinicie rezoluțiilor atacate, susținând că procurorul care a dat rezoluția atacată nu a motivat, limitându-se doar la a preciza că judecătorii sunt independenți în soluțiile pe care le pronunță, iar eventualele încălcări ale legii nu pot constitui decât abateri disciplinare. Se mai susține în plângere că procurorii aveau obligația să verifice dacă judecătorii au încălcat legea cu neglijență gravă sau rea credință, fără ca prin aceasta să se instituie o cale de atac neprevăzută de lege.
De asemenea, petentul mai arată că în mod greșit a fost disjunsă cauza cu privire la intimații și, în speță operând cazul de indivizibilitate prev.de art. 33 lit.a Cod pr.penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și actele și lucrările dosarului nr. 248/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 278/1 al.1 Cod pr.penală judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, soluționează numai plângerile formulate împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanței ori după caz, rezoluției de clasare, de scotere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Prin urmare, instanța va examina plângerea petentului numai cu privire la rezoluția de netrimitere în judecată a intimaților, și, dispoziția din rezoluția atacată privind disjungerea și declinarea cauzei privind pe intimații și, urmând a fi soluționată conform art. 278 Cod pr.penală.
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA sub nr. 248/P/2006, petentul, în nume personal și în calitate de mandatar al numitului a solicitat începerea urmăririi penale împotriva intimaților - judecător la Judecătoria Sibiu, și - judecători la Tribunalul Sibiu pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 246 Cod penal raportat la art. 248/1 Cod penal.
În motivarea plângerii, se arată că intimata a pronunțat sentința civilă nr. 3463/1998 în dosar nr. 8206/1997 al Judecătoriei Sibiu, nesocotind normele procedurale întrucât nu a verificat calitatea procesuală a Primăriei municipiului Sibiu, nu a făcut demersurile impuse de lege privind citarea părților în proces și a numit în mod abuziv, un curator pentru pârâți, fără ca acest lucru să-i fie solicitat și fără respectarea dispozițiilor legale privind numirea curatorului.
Se mai arată că intimatele și au manifestat ostilitate în judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3463/1998, întrucât dosarul a plecat de la Tribunalul Sibiu fără ca hotărârea să fie motivată, iar decizia civilă nr. 350/2006 a acestei instanțe pronunțată în dosarul nr. 399/2006 este dată cu aplicarea greșită a legii, cuprinzând motive contradictorii și străine de natura cauzei.
Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că soluția de neurmărire penală dată de parchet față de magistrații menționați mai sus este legală și temeinică, întrucât din actele premergătoare efectuate nu a rezultat nici un element care să conducă la concluzia că hotărârea a fost pronunțată de aceștia, prin încălcarea legii, în detrimentul petiționarului.
Cu ocazia soluționării dosarului civil, judecătorii și-au desfășurat activitatea în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, îndeplinindu-și atribuțiile profesionale ce le reveneau pentru rezolvarea cauzei deduse judecății,
Împrejurarea că petiționarul este nemulțumit de soluția adoptată nu poate conduce, în nici un caz, la concluzia întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii pe care acesta a indicat-o în plângerea sa. Interpretarea și evaluarea probelor administrate este atributul completului de judecată, iar împotriva unor hotărâri considerate ca nelegale și netemeinice, atât dispozițiile constituționale cât și cele procedurale prevăd posibilitatea exercitării unor căi ordinare sau extraordinare de atac.
A admite altfel, ar însemna că s-ar deschide alte căi de atac, în afara celor ordinare și extraordinare, prevăzute de legislația în vigoare, fapt ce ar creea un vădit dezechilibru în întreg sistemul judiciar.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva membrilor completelor de judecată ce s-au pronunțat într-o cauză, reprezintă un drept constituțional al petiționarului, însă acesta nu echivalează cu exercitarea unui control asupra legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate.
Magistratul se află în afara raportului juridic dedus judecății și înfăptuiește justiția în numele legii, fiind independent față de părți, iar hotărârile pe care le pronunță pot fi atacate ori îndreptate doar prin căile prevăzute de lege.
Cum din actele premergătoare efectuate nu s-a constatat vreo încălcare a dispozițiilor legii în activitatea magistraților reclamați, în baza art. 278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată.
Potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penala va obliga petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂ Ș T
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 28.12.2007 dată de procuror în dosar nr. 248/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA din data de 6.02.2008 dată în dosar nr. 111/II/2/2008, privind pe intimații, și.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul, intimații și și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact.LS/29.06.08/2 ex
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter
