Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 55/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR.55/PI/2009
Ședința publică din 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Popovici Corina judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederile art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra cauzei penale - în primă instanță - privind pe petentul,. în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului potrivit prevederilor art.278/1 din Codul d e procedură penală.
Se constată că, dezbaterea judiciară a cauzei a avut loc în ședința publică din 15 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 aprilie 2009 și 29 aprilie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 18 martie 2009, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 14 ianuarie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosar nr.397/P/2008, precum și împotriva rezoluției din 23 februarie 2009 dată în dosar 41/II.2 /2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu privire la intimații, și, solicitând admiterea plângerii sale cu consecința desființării ca neîntemeiate a rezoluțiilor atacate.
În motivarea plângerii sale arată că, deși a dovedit cu probe testimoniale faptele săvârșite de către toți cei vinovați în cauzele sale penale, nu s-a dorit aflarea adevărului, respectiv descoperirea infractorilor, a inculpaților și a complicilor lor, iar pe de altă parte, arată că ilegal s-a urmărit absolvirea de pedeapsă a celor care meritau și trebuiau trași la răspundere potrivit legii.
Analizându-se actele și lucrările dosarelor de urmărire penală, instanța constată că în mod corect și judicios procurorul, prin ordonanța de 14 ianuarie 2009, dată în dosarul nr.397/P/2009, soluție menținută prin rezoluția din 23 februarie 2009 prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr.41/II.2/2008, a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii Tribunalului Satu Mare (, ) și grefierul, precum și magistrații procurori de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare (, și ) deoarece aceștia nu au săvârșit nici o infracțiune incriminată în Codul penal sau legi speciale.
Astfel, se constată că petentul a formulat o plângere împotriva lui, iar prin sentința penală nr.176/1.02.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosarul nr.3677/2006 ( fila 81 dosar urmărire penală ), s-a dispus trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare pentru acte de cercetare penală față de, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt între soți, respectiv complicitate la această faptă.
Procurorul - dă rezoluția din 20 septembrie 2007 în dosarul nr.934/P/2007 ( fila 83 dosar urmărire penală ) și confirmă propunerea organului de cercetare al poliției judiciare de neîncepere a urmăririi penale față de, și, pareciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt între soți respectiv complicitate la această infracțiune.
Împotriva acestei rezoluții formulează plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, respectiv, iar acesta, verificând dosarul și soluția dată de procuror, o respinge ca neîntemeiată ( rezoluția din 11 noiembrie 2007 ).
Împotriva acestor rezoluții, petentul formulează o plângere adresată Judecătoriei Satu Mare care, prin sentința penală nr.349/20.03.2008, dată în dosarul nr- ( fila 88 dosar urmărire penală ), în baza art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedură penală, admite plângerea petentului, desființează rezoluțiile atacate și dispune redeschiderea urmăririi penale pentru completarea acesteia cu probele testimoniale solicitate de.
Împotriva acestei sentințe se declară recurs de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare și, recurs care este admis prin decizia penală nr.205/R/19.09.2008, dată în dosarul nr- ( fila 92 ) de judecătorii Tribunalului Satu Mare F., și, grefier fiind.
Astfel, prin admiterea recursurilor, a fost casată sentința Judecătoriei Satu Mare cu consecința respingerii plângerii petentului și menținerea soluțiilor date de cei doi procurori.
De menționat că petentul a formulat de asemenea o plângere și împotriva numitelor și susținând că acestea ar fi săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă, iar procurorul dă o rezoluție în 20 octombrie 2008, în dosarul nr.3975/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare ( fila 163 ), prin care dispune neînceperea urmăririi penale față de numitele și, constatând că fapta de mărturie mincinoasă nu există.
De asemenea, procurorul a dat o rezoluție în 27 octombrie 2008 în dosarul 5038/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare ( fila 177 dosar urmărire penală ), dispunând neînceperea urmăririi penale față de, G, constatând că lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii de mărturie mincinoasă, iar procurorul a dat o rezoluție în 20 octombrie 2008 în dosarul nr.4854/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare ( fila 200 dosar urmărire penală ) la plângerea lui și a dispus începerea urmăririi penale față de deoarece a constatat că lipsește latura subiectivă a infracțiunii de denunțare calomnioasă.
Totodată, petentul a formulat și o plângere împotriva procurorului, în sensul că aceasta ar fi săvârșit infracțiuni în timpul supravegherii actelor de cercetare penală ale poliției judiciare în dosar nr. 2288/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, dosar în care de altfel procurorul a dat o rezoluție în 14 ianuarie 2008 ( fila 208, dosar urmărire penală ) prin care a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea de nerespectare a măsurilor privind încredințarea minorilor.
Cum petentul nu a fost mulțumit de soluțiile pronunțate în aceste dosare, fie de către magistrații judecători fie de către procurori, acesta a formulat plângeri penale împotriva acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal, fals intelectual în înscrisuri oficiale, prev. de art.289 Cod penal și uz de fals în înscrisuri oficiale, prev. de art.291 Cod penal, cu referire la hotărârile judecătorești și rezoluțiile de netrimitere în judecată indicate mai sus.
Împotriva soluțiilor pronunțate prin hotărâri judecătorești ori prin rezoluții și ordonanțe date de procurori de netrimitere în judecată pot fi exercitate căile legale de atac.
Astfel, se poate observa că magistrații judecători au motivat atât în fapt cât și în drept soluția pronunțată în cauză, iar grefierul a redactat preambulul deciziei penale, constatând că judecarea cauzei în fond a avut la data de 5.09.2008 și că ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
Pe de altă parte, și procurorii prin rezoluțiile prin indicate mai sus și-au argumentat soluțiile de netrimitere în judecată. Mai mult, petentul potrivit art.278/1 Cod procedură penală, are posibilitatea, în situația în care este nemulțumit de aceste soluții, să se adreseze instanței de judecată.
Față de cele ce preced, neconstatându-se săvârșirea vreunei infracțiuni incriminate în Codul penal sau în legi speciale de vreunul din intimații din prezenta cauză, instanța în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală va respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 14 ianuarie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosar nr.397/P/2008, precum și împotriva rezoluției din 23 februarie 2009 dată în dosar 41/II.2 /2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu privire la intimații, și, rezoluții pe care le va menține.
Fiind în culpă procesuală, va obliga petentul la câte 1.000 RON cheltuieli judiciare în favoarea intimaților, și, reprezentând onorariul apărătorului ales conform chitanțelor nr.7, 8, 9, 10 din 9.04.2009 aflate în copie la fila 276 din dosar.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga petentul la 30 RON cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petentul,. în S M,-, județul S M, împotriva rezoluției din 14 ianuarie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în dosar nr.397/P/2008, precum și împotriva rezoluției din 23 februarie 2009 dată în dosar 41/II.2 /2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu privire la intimații, și, rezoluții pe care le menține.
În baza art.193 Cod procedură penală, obligă petentul la câte 1.000 RON cheltuieli judiciare în favoarea intimaților, și.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 30 RON cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
hotărâre - jud.- -
În concept - 15.05.2009
hotărâre - - -
2 ex./15.05.2009
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina
