Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 556/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.556/
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - cu domiciliul în C,-, -,.B,.35, împotriva sentinței penale nr.518 din data de 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect plângere împotriva actelor de urmărire penală.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24 septembrie 2009 și 30 septembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 517/12.12.2007, în baza art. 278/1 alin.8 lit. a proc.pen. Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului nr. 45/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța privind confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul R, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1,3,5 pen.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 04.03.2002, între C, al cărui administrator este petentul, și asociația, reprezentată legal de făptuitorul R, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a spațiului comercial Unitatea nr. 23 C, spațiu situat pe strada -. - nr. 31-32, parter, și cota indiviză a terenului aferent în suprafață de 196,967. aparținând C, la prețul de 320.000 USD.
Promisiunea de vânzare nu a fost respectată de făptuitorul R care, fiind parte într-un litigiu comercial aflat pe rolul instanței comerciale, a contestat semnătura de la rubrica "promitent vânzător".
În cadrul aceluiași litigiu comercial a fost efectuată o expertiză grafoscopică, raportul întocmit concluzionând că semnătura în litigiu a fost executată de făptuitor.
În consecință, instanța de fond a constatat că toată situația expusă de către petent, considerată o inducere în eroare a sa de către făptuitorul R, reprezintă un litigiu de natură comercială, cu atât mai mult cu cât însuși petentul în plângerea sa invocă împrejurarea că este nemulțumit că respectiva tranzacție a fost încheiată la un preț sub prețul pieței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, recursul nefiind motivat.
Analizând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefundat, pentru următoarele:
Prin rezoluția procurorului din data de 04.07.2007 dată în dosar nr. 45/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanțas -a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul R, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1,3,5 pen. reținându-se că la data de 04.03.2002, între C, al cărui administrator este petentul, și asociația, reprezentată legal de făptuitorul R, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a spațiului comercial Unitatea nr. 23 C, spațiu situat pe strada -. - nr. 31-32, parter, și cota indiviză a terenului aferent în suprafață de 196,967. aparținând C, la prețul de 320.000 USD fără TVA, promitentul vânzător obligându-se să negocieze și să obțină în patrimoniul noii structuri formate, în urma divizării SC SA, Unitatea nr. 23 și terenul aferent iar vânzarea acestei unități către C să aibă loc în termen de 10 zile de la înființarea noi structuri, însă ulterior promisiunea de vânzare nu a fost respectată de către făptuitorul R.
La darea acestei rezoluții, procurorul a constat că situația litigiului dintre părți este de natură comercială, competența de soluționare revenind instanței întrucât nerespectarea acordului nu poate constitui prin el însuși o manoperă dolosivă.
Prin rezoluția Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța din data de 17.09.2007, dată în dosar nr. 379/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus respingerea plângerii formulate de către petentul ca neîntemeiată.
Din premergătoare cercetărilor penale efectuate în cauză, Curtea constată că nu a reieșit existența indiciilor de săvârșire a vreunei fapte cu caracter penal, respectiv folosirea de către făptuitorul R de manopere dolosive care să-l determine pe petentul să încheie antecontractul de vânzare-cumpărare și prin urmare litigiul dintre părți este un litigiu civil, care a fost declanșat deja de către C, care a solicitat instanței de judecată să oblige SC SA C să încheie contractul de vânzare-cumpărare, acțiunea fiind însă respinsă prin sentința civilă nr. 2175/COM/16.03.2004 a Tribunalului Constanța - secția comercială, pronunțată în dosarul civil nr. 8714/COM/2003.
Față de considerentele expuse, în baza art.38515alin.(1) lit.b) Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefundat recursul penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.518 din data de 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, Curtea va obliga pe recurentul petent la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de petentul - cu domiciliul în C,-, -,.B,.35, împotriva sentinței penale nr.518 din data de 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă pe recurentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin.(3) Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
tehnored.dec.jud.: -
2 ex./12.10.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
