Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 563/
Ședința publică din 21 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Andreescu dr. - -, judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, domiciliat în P, str. - -, -D 5,.B,.8, jud. A, împotriva deciziei penale nr.372/R din data de 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator I, a răspuns pentru intimata Fundația Culturală pentru Drepturile Omului și Protecția Mediului, contestatorul, lipsă fiind aceasta și celelalte intimate petente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul contestator I solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru a depune la dosarul cauzei acte doveditoare, cu care să dacă dovada netemeiniciei deciziei recurate.
Curtea pune în discuție cererea.
Reprezentanta parchetului având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cererii.
Curtea respinge cererea formulată de recurentul contestator I și din oficiu pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului declarat.
Recurentul contestator având cuvântul arată că recursul este admisibil.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că decizia recurată este definitivă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
La data de 28 martie 2008, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.165/R din 10 martie 2008 Tribunalului Argeș.
In motivarea contestației, acesta a reiterat chestiuni de fond, respectiv împrejurarea că intimata a autentificat acte false.
Prin decizia penală nr.372/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de, domiciliat în P, str.- -, - 5,.B,.8, județul A, împotriva deciziei penale nr.165/R din 10 martie 2008 Tribunalului Argeș, pe care l-a obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Rezultă din considerentele deciziei că, în speță, nu s-a invocat nici unul dintre cazurile stabilite limitativ de art.386 Cod pr.penală.
Impotriva deciziei tribunalului, a declarat recurs contestatorul, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia, precizând că a descoperit noi motive cu care poate dovedi că, în calitate de reclamant în acțiunile adresate parchetului și instanțelor de fond și recurs a avut dreptate.
In continuare, invocă critici de fond ce au făcut obiectul dosarelor în care s-a judecat anterior, ale căror soluții le contestă și precizează că își întemeiază motivele de recurs pe dispozițiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului, art.4 pct.1 și 2, și Protocolul din 7 din aceeași Convenție, ratificat de România prin Legea nr.30/1997, art.362 alin.1 lit.c,d,f, art.363 alin.1, art.366 alin, art.367 alin.1, art.392 alin.4 Cod pr.penală.
Recursul este inadmisibil, având în vedere următoarele argumente:
Posibilitatea promovării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat, este reglementată în prezent prin norma constituțională.
Însă, potrivit art.129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
Potrivit art.385/1 Cod pr.penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii, după caz.
Art.417 Cod pr.penală, cu referire la dispozițiile înscrise în cap.III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Curtea a fost sesizată cu recurs declarat împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Argeș, împotriva unei contestații în anulare, respectiv cale de atac extraordinară, hotărâre definitivă, care, nefiind prevăzută de art.385/1 Cod pr.penală, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
Recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, recursul promovat de inculpat este inadmisibil.
In consecință, pentru considerentele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.372/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, va fi respins ca inadmisibil.
In conformitate cu dispozițiile art.192 Cod pr.penală, contestatorul-recurent va fi obligat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestatorul, domiciliat în P, str. - -, - 5,. B,.8, județul A, împotriva deciziei penale nr.372/R din data de 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe contestator la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond Gh.
7 noiembrie 2008
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
