Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 570/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 570
Ședința publică din data de 17.10.2008
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - reprezentat de Procuror -
in cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petenta SC SRL G (cu sediul în G,-) prin administrator, împotriva deciziei penale nr. 214 din 16.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr. 1987 din 9.11.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns pentru petentă numitul, lipsă fiind intimatul făptuitor.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prin încheierea din camera de consiliu din data de 17.10.2008 a fost respinsă cererea de abținere formulată în cauză de d-na judecător - -, după care:
Curtea, aduce la cunoștința petentei prin reprezentant că s-a respins ca nefondată cererea de abținere formulată în cauză de d-na judecător - - prin încheierea din camera de consiliu din data de 17.10.2008.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se clarifica ce s-a declarat în prezenta cauză, recurs sau apel, având în vedere că decizia penală nr. 214 din 16.05.2008 a Tribunalului Galați este definitivă, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 1987/2007 a Judecătoriei Galați.
Reprezentantul societății petentei solicită a se lua act că în baza raportului de inspecție judiciară și a sentinței penale nr. 737 - definitivă la data de 28.03.2008, că își retrage apelul declarat în prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se recalifica calea de atac a recursului, întrucât nu se poate lua act de o retragere la un apel și urmează a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin decizia penală nr. 214 din data de 16.05.2008 Tribunalul Galația respins ca fiind inadmisibil recursul declarat de în numele " " SRL G împotriva sentinței penale nr.1987/09.11.2007 a Judecătoriei Galați.
Pentru a se pronunța această decizie, Tribunalul Galația reținut că prin sentința penală nr. 1987/9.11.2007 a Judecătoriei Galați în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a din Codul d e procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de către petenta G, împotriva rezoluției nr. 6582/P/2006 din 07.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
A fost menținută, ca fiind legală și temeinică, rezoluția nr. 6582/P/2006 din 07.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligată petenta. G la plata sumei de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru dispune astfel instanța de fond a reținut că prin plângerea penală înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr. 5017/P/2005, petenta G, prin administrator, a sesizat organele de cercetare penală cu privire la făptuitoarea, despre care a arătat că, în calitatea sa de funcționar public în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice G, a depus la dosarul nr. 1282/CA/2005 aflat pe rolul Tribunalului Galați, o întâmpinare în cuprinsul căreia a menționat că procesul-verbal nr. 3061, întocmit la data de 23.12.2003, poartă semnătura agentului economic, semnătura fiind confirmată prin ștampila aplicată. Astfel, făptuitoarea ar fi încercat să îl acopere pe numitul -, cunoscând faptul că acesta a semnat în numele G procesul-verbal în discuție (dovadă în acest sens fiind adresa nr. 5714/01.03.2005 a Administrației Financiare G, prin care se atestă că semnătura de pe procesul-verbal aparține numitului -).
Audiată fiind de către organele de urmărire penală, făptuitoarea a precizat împrejurările în care a depus întâmpinarea despre care face vorbire petenta explicând ceea ce a dorit să arate instanței de judecată prin afirmațiile făcute. Astfel făptuitoarea a precizat că petenta Gaf ormulat contestație împotriva procesului-verbal nr. 3061/23.12.2003, aceasta fiind înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice G sub nr. 32959/01.11.2004. Contestația a fost repartizată spre soluționare făptuitoarei, fiind soluționată ulterior prin Decizia nr. 356/17.12.2004. Împotriva acestei decizii petenta Gaf ormulat contestație la instanță, până la acest moment aceasta nefiind soluționată definitiv.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța apreciat ca fiind legală și temeinică rezoluția nr. 6582/P/2006 din 07.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care - în temeiul art. 228 alin. 6 Cod de procedură penală, în referire la art. 10 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală - s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitoarea, întrucât fapta nu există. Într-adevăr, din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă că făptuitoarea a depus la dosarul nr. 1282/CA/2005 aflat pe rolul Tribunalului Galați două înscrisuri ("întâmpinare", respectiv "punct de vedere"), în cuprinsul cărora a precizat că procesul-verbal nr. 3061/23.12.2003 a fost semnat de către agentul economic, fiind totodată aplicată ștampila a petentei Făptuitoarea a făcut aceste precizări în contextul argumentării legalității și temeiniciei Deciziei nr. 356/17.12.2004, prin care s-a respins ca fiind tardiv formulată contestația petentei G împotriva procesului-verbal nr. 3061/23.12.2003, raportat la momentul în care s-a soluționat contestația și, implicit, la împrejurările cunoscute de făptuitoare la momentul respectiv. De altfel, în înscrisul "punct de vedere" depus la termenul de judecată din 10.10.2005, făptuitoarea a făcut referire la adresa nr. 5714/01.03.2005 a Administrației Financiare G, arătând că prin contestația înregistrată sub nr. 32959/01.11.2004 nici nu s-a invocat de către petentă vreo neregularitate cu privire la semnătura și ștampila aplicată pe procesul-verbal nr. 3061/23.12.2003.
Față de aceste considerente, instanța a menținut - ca fiind legală și temeinică - rezoluția nr. 6582/P/2006 din 07.12.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Cu privire la celelalte dosare de urmărire penală arătate de reprezentantul petentei, instanța a apreciat că identificarea acestora se poate realiza pe cale administrativă, prin formularea unei cereri direct către organele de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe penale declarat recurs, în numerele " " G, în calitate de unic administrator.
Recursul fost declarat la data de 12.11.2007, dată la care nu mai avea calitate de administrator unic la SC " "SRL G, aceasta întrucât, prin sentința nr. 292/04.07.2005 a Tribunalului Galați definitivă prin decizia nr. 2227/2005 a Curții de APEL GALAȚI numitului i s- ridicat dreptul de administrare a acestei societăți comerciale.
Față de această împrejurare, constatând lipsa de calitate procesuală a recurentului, în conformitate cu disp. art. 38515pct. 1 lit. a pr.pen., Tribunalul Galația dispus respingerea recursului declarat de, în numele SC " " SRL G, ca inadmisibil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta prin administrator iar la termenul de judecată din data de 17.10.2008, reprezentantul petentei recurente, a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Având în vedere cererea de retragere a recursului declarat și văzând prevederile art. 385 ind. 4 în referire la 369 alin. 1 Cod procedură penală, conform cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea urmează a obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului formulat de SC SRL G (cu sediul în G,-) prin administrator, împotriva deciziei penale nr. 214 din 16.05.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1987 din 9.11.2007 a Judecătoriei Galați - dosar nr-).
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red./Dact. -/ 2 ex. 22 Octombrie 2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Maria Tacea, Ion Avram
