Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 58/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 58
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din 26 noiembrie 2004 stată în dosarul nr. 427/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații - executor judecătoresc și - judecător, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246
Cod PenalLa apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul Parchetului a solicitat restituirea cauzei la parchet, întrucât plângerea petentului nu a fost soluționată, conform procedurii art.275-278 Cod pr.penală de către procurorul general, astfel că, plângerea adresată direct instanței este greșit introdusă.
S-a invederat că, plângerea din cauză a fost calificată drept memoriu al petentului și a fost conexată la dosarul de urmărire penală instrumentat în baza unei plângeri anterioare a petentului, fără a se urma procedura instituită prin legea procesual penală.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea formulată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu S la data de 15 august 2007, petiționarul a criticat soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de intimații - executor judecătoresc - și - judecător, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod Penal, prin rezoluția din 26 noiembrie 2004 stată în dosarul nr. 427/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că este nemulțumit de soluția adoptată de către procuror, considerând că intimații de fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate în plângerea penală.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în xerocopii, decizia civilă nr. 1334/A/21.06.1999 pronunțată de Tribunalul Mehedinți și adresa nr. 823/06.11.2003 emisă de Judecătoria Drobeta Turnu S.
La solicitarea instanței, a fost atașat în vederea unei juste soluționări a cauzei, dosarul de urmărire penală cu nr. 427/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în care s-a pronunțat rezoluția criticată de petiționar în cauză.
Judecătoria Drobeta Turnu S, prin sentința penală nr. 1385 din 24 octombrie 2007 stată în dosarul nr-, a dispus în temeiul dispozițiilor art. 42 raportat la art. 2781alin. 1 C.P.P. declinarea competenței de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Craiova, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămânând în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Drobeta Turnu Sa constatat în esență că, potrivit art. 281pct.1 lit.b C.P.P. competența judecării în primă instanță a plângerilor formulate împotriva judecătorilor de la judecătorii și tribunale, revine Curților de Apel, iar în speță, intimatul este judecător în cadrul Tribunalului Mehedinți, competentă fiind în soluționarea pe fond a plângerii de față, Curtea de Apel Craiova.
Primind cauza spre competentă soluționare, Curtea de Apel Craiovaa înregistrat-o la data de 22 noiembrie 2007, sub nr-, acordându-se patru termene de judecată în vederea realizării procedurii de citare cu părțile și atașării dosarului de executare silită nr.584/E/1998 arhivat la Judecătoria Drobeta Turnu S, privitor la care petentul a formulat prezenta plângere.
Din adresa nr.67 din 26 februarie 2008 comunicată de Judecătoria Drobeta Turnu S, s-a reținut că dosarul de executare silită a fost atașat la dosarul civil nr.10728/1998, fiind trimis în căile de atac, respectiv cu dosarul nr-, al secției civile al Curții de Apel Craiova, în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție din data de 26 februarie 2007.
Din analiza înscrisurilor atașate la dosar, se constată că petentul a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, privitor la actele de executare silită, instrumentate de executorul judecătoresc și judecătorul delegat, în dosarul nr.584/E/1998, privind executarea silită a sentinței civile nr.1553 din 2 octombrie 1997 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, petentul având calitatea de creditor al creanței în valoare de 8.761.000 lei ROL.
În plângerea înregistrată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, sub nr.427/P/2004, petentul a invederat că înțelege să solicite tragerea la răspundere penală a intimaților: G, debitor în cauza civilă soluționată prin sentința civilă nr.1553 din 2 octombrie 1997, pentru nerespectarea acestei hotărâri judecătorești sub aspectul executării benevole a creanței pe care o datora; executorul judecătoresc și judecătorul delegat la Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu S -, întrucât au încheiat procesul-verbal din 23 octombrie 1998 și încheierea din 17 februarie 1999, state în dosarul de executare nr.584/E/1998, prin care atestau că executarea silită este desăvârșită.
Astfel, petentul a arătat că în fapt creanța sa a fost executată numai parțial, fără a se avea în vedere reactualizarea sumei datorate de debitor, până la concurența sumei de 10.151.377 lei ROL, situație în care nu se putea încheiată executarea silită.
Această plângere a fost soluționată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.427/P/2004 prin rezoluția din 26 noiembrie 2004, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații și, pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal în temeiul art.228 alin.4 Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, cu motivarea că executarea silită s-a solicitat pentru creanța indicată în titlul executor constituit din sentința civilă nr.1553 din 2 octombrie 1997, respectiv pentru suma executată silit, constatându-se că petentul în calitate de creditor nu a solicitat reactualizarea sumei, declarând că nu mai are alte pretenții, ceea ce justifică actul procesual al încheierii procedurii executării silite.
După adoptarea acestei soluții, petentul a adresat mai multe memorii Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiției, Curții de Apel Craiova și Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S, în privința acestui ultim memoriu înregistrat la parchet la data de 23 iulie 2007, dispunându-se prin adresa nr.427/P/2004 din 3 august 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova (fila 85 dosar de urmărire penală), conexarea la dosarul nr.497/P/2004, motivându-se că aspectele sesizate au fost verificate în această cauză.
Ori, analizând conținutul memoriului formulat de petent, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 91, 92 în dosarul de urmărire penală, se constată că acesta a solicitat reluarea cercetărilor în vederea începerii urmăririi penale, înscrisul fiind intitulat "plângere" adresată prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S.
În aceste condiții, se reține că plângerea dedusă judecății înregistrată la data de 15 august 2007 constituie o plângere împotriva actelor procurorului, întemeiată pe dispozițiile art.278 alin.3 Cod pr.penală, competența de a dispune asupra acestei căi de atac revenind procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, întrucât vizează acte de urmărire penală finalizate printr-o soluție de neînceperea urmăririi penale adoptate de acest parchet.
În consecință, se constată că în cauză plângerea adresată instanței de către petent este greșit formulată, urmând ca în raport de prevederile art.278 Cod pr.penală, să se procedeze la înaintarea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru competentă soluționare; în același sens, se reține că instanțelor de judecată le revine competența de soluționare numai a plângerilor formulate împotriva rezoluțiilor de netrimitere în judecată, confirmate prin rezoluții ale prim procurorului sau procurorului general al parchetului care a instrumentat cauza, după respingerea plângerii formulate conform art.275-278 Cod pr.penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Scoate cauza de pe rol - având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 26 noiembrie 2004 stată în dosarul nr. 427/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații - executor judecătoresc - și - judecător, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod Penal- și o înaintează la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru competentă soluționare, conform art. 275 - 278
C.P.P.Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 28 februarie 2008
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
18 Martie 2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe
