Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 580
Ședința publică din data de 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat depetenta SC INTERNAȚIONAL SRL(cu sediul în B, sector 1, B-dul - de H nr. 29, Bloc 3, scara B,. 98, parter) împotriva sentinței penale nr. 322/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. Rj/-.
La apelul nominal au lipsit: reprezentantul recurentei petente SC INTERNAȚIONAL SRL și intimatul făptuitor.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită acordarea cuvântului în dezbateri întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât făptuitorul nu a acționat cu intenție de a induce în eroare pe reprezentantul părții vătămate și asigurat fiind de către făptuitorul că va face plata la termen, a emis în garanție părții vătămate un bilet de ordin de 50.000 RON și la rândul său nu a primit contravaloarea mărfii de la.
Făptuitorul a predat în compensare părții vătămate 400 kg pesticid pe care-l achiziționase de la o altă societate comercială.
Consideră că în cauză nu se impunea nici reținerea prevederilor legale la care petentul face referire în plângere, art. 214 al. 1 și 2 Cod penal, art. 2151al. 1 /2 Cod penal, art. 265 al. 2 Cod penal, art. 266 al.2, 3 Cod penal, întrucât rezultă că nu a avut nici o contribuție morală sau materială la săvârșirea infracțiunii.
În concluzie, consideră că soluția adoptată în baza art. 10 lit. a Cod penal apare ca temeinică și legală, hotărârea fiind temeinic motivată, conform probelor administrate la dosar - a actelor premergătoare și solicită respingerea plângerii ca nefondată cu obligarea recursului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
Deliberând,
CURTEA
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 322 din 17.06.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată plângerea petentei SC Internațional SRL B formulată în baza art. 2781Cod procedură penală împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de făptuitoprul .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, că rin p. sentința penală nr.240/07.05.2007 Tribunalul Galați a respins, ca fiind tardiv formulată, plângerea părții vătămate INTERNAȚIONAL SRL B împotriva soluției dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați de neîncepere a urmăririi penale față de prin rechizitoriul nr.617/P/2003 din data de 03.03.2004.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
La data de 14. 02. 2007, Tribunalul Galația fost sesizat cu plângerea formulată de INTERNAȚIONAL, în baza art. 2781. proc. pen. împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale față de, dată prin rechizitoriul nr. 617/P/2003 din data de 03.03.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
S-a precizat de către petentă că această plângere este formulată în termenul prevăzut de lege, respectiv termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278.proc.pen. și că deși s-a constituit parte civilă în cauză pentru suma de 880.000.000 de lei, nu a fost informată cu privire la desfășurarea anchetei, nefiindu-i comunicată soluția dată de Parchet ori de vreo instanță de judecată cu privire la faptele sesizate.
S-a mai arătat că la data de 14.12.2006 a depus prin avocat o cerere de comunicare a măsurilor dispuse în acest dosar, cerere înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și la data de 27.12.2006 a fost comunicată soluția de către Parchet la cabinetul avocatului petentei, astfel că abia la acea dată petenta a luat cunoștință de soluția dată prin rechizitoriul nr. 617/P/2003 din data de 03.03.2004, petenta apreciind că termenul de 20 de zile prevăzut de lege curge de la data de 27.12.2006.
Verificând îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de lege, în cazul plângerii împotriva soluțiilor date de procuror, așa cum sunt acestea prevăzute de art. 2781. proc. pen. Tribunalul a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 617/P/2003 din data de 03.03.2004, Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3,4 și 5. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 37 lit. a pen.
Prin același rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și G pentru infracțiunea prevăzută de art. 26. pen. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5. pen., deoarece lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectivă.
De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și învinuitul pentru infracțiunile prevăzute de art. 214 alin. 1,2. pen. 2151alin. 1,2 pen., art. 265 alin. 2, art. 266 alin. 2,3. pen., art. 276 lit. a din Legea nr. 31/1991 și art. 13 din Legea 87/1994, deoarece faptele nu există.
Așa cum rezultă din dosarul nr. 570/2004- dosar format la Tribunalul Galați urmare sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 617/P/2003 din data de 03.03.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați (în prezent, dosarul având nr-) - reprezentantul legal al petentei din prezenta cauză, respectiv numitul a fost prezent în fața instanței de judecată chiar de la primul termen de judecată, iar instanța i-a pus acestuia în vedere să depună la dosar dovada de reprezentare a societății. Ulterior această societate comercială l-a împuternicit pe domnul avocat să reprezinte interesele societății în acest dosar.
S-a reținut că este adevărat că nu se prevede în lege data de la care începe să curgă termenul de 20 de zile pentru formularea plângerii împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu, neexistând obligația comunicării rechizitoriului părților vătămate. Însă, cel mai târziu, părțile pot lua cunoștință de conținutul rechizitoriului în faza de cercetare judecătorească, fie la momentul când instanța se constată legal sesizată, fie când se dă citire actului de sesizare a instanței, dacă părțile au fost prezente, fie la o altă dată.
Din actele dosarului s-a reținut că petenta din prezenta cauză a luat cunoștință de actele dosarului la primul termen de judecată, respectiv 02.04.2004. Ulterior, pe data de 15.12.2004 s-a dat citire actului de sesizare. Înainte de această dată, respectiv pe data de 24.11.2004, numitul a fost audiat în calitate de martor, ca administrator al INTERNAȚIONAL L
S-a arătat că, în aceste condiții susținerile părții vătămate INTERNAȚIONAL în sensul că a luat cunoștință de soluțiile dispuse prin rechizitoriul nr. 617/P/2003 din data de 03.03.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați sunt nefondate. La momentul la care instanța de judecată s-a constatat legal sesizată prin acest rechizitoriu și s-a dat citire actului de sesizare, petenta din prezenta cauză era reprezentată legal, astfel că reprezentantul său legal a putut să cunoască soluția dată de parchet încă de la acel moment, de la care curge și termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781alin. 1. proc. pen., plângerea formulată de petentă fiind tardivă.
Împotriva sentinței penale nr. 240/2007 pronunțată de Tribunalul Galația formulat recurs petenta SC INTERNAȚIONAL SRL B, invocând motive de nelegalitate, în sensul că, în mod greșit i-a fost respinsă plângerea ca tardiv formulată, întrucât consideră că termenul legal de formulare a plângerii curge de la înștiințarea persoanelor interesate,ori în cauză petentei nu i s-a comunicat soluția de neîncepere a urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 62/R/29.01.2008 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de petenta SC " INTRANAȚIONAL" SRL B, împotriva sentinței penale nr. 240/07.05.2007 a Tribunalului Galați, a casat, sentința penală recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, reținând că în mod greșit, Tribunalul Galația considerat că petenta a luat cunoștință de conținutul rechizitoriului, prin intermediul unui martor care ar fi și reprezentantul societății, atât timp cât soluția de neîncepere a urmăririi penale față de nu a fost comunicată, conform legii, de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați petentei.
S-a apreciat că neexistând această comunicare, nu poate fi calculat termenul de 20 de zile în care petenta s-ar fi putut adresa instanței de judecată cu plângere, și, implicit plângerea acesteia nu poate fi considerată tardivă.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, care analizând plângerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, a constata că aceasta este nefondată.
S-a constatat că prin rechizitoriul nr. 617/P/2003 din 03.03.2004 al Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus: punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 1,2,3,4,5 pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen și art. 37 lit. a pen. neînceperea urmării penale față de făptuitorii, și G pentru infracțiunea pentru infracțiunea prev. de art. 26.pen. rap. la art. 215 al. 1,2,3,5 pen. deoarece lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectivă și neînceperea urmării penale față de făptuitorul și învinuitul pentru infracțiunile prev. de art. 214 al. 1, 2.penal, art. 2151al. 1, 2.pen. art. 265 al. 2.pen. art. 266 al. 2,3.pen, art. 276 lit. a din Legea nr. 31/1991 și art. 13 din Legea nr. 87/1994, deoarece faptele sesizate nu există.
Împotriva soluțiilor de neîncepere a urmării penale dispuse prin rezoluție față de făptuitorul a formulat plângere conform art. 2871.C.P.P. petenta SC " INTRANAȚIONAL" SRL B, apreciind aceste soluții ca fiind nelegale, cercetarea penală fiind efectuată superficial, rezultatul fiind prejudicierea gravă a petentei, atât prin nerecuperarea prejudiciului enorm, precum și prin prejudicierea constantă în lipsa acestor fonduri a oricăror activități comerciale pe care societatea SC " INTRANAȚIONAL" SRL B, le derulează.
Recursul petentei este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate se constată că hotărârea recurată este legală și temeinică.
Astfel, în rejudecare, Tribunalul Galați în mod corect a constatat că plângerea formulată este nefondată și cele două soluții de neîncepere a urmăririi penale dispuse față de făptuitorul sunt legale și temeinice, având la bază o cercetare completă, apreciindu-se în mod just că sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. d
C.P.P.Din analiza probelor administrate în cauză s-a reținut corect că făptuitorul nu a acționat cu intenția de a induce în eroare pe reprezentantul părții vătămate, acesta neavând o contribuție morală sau materială la săvârșirea infracțiunii și că nu se poate face vorbire despre infracțiunile de delapidare sau gestiune frauduloasă, ținând seama că între părți exista un contract de vânzare - cumpărare, cheltuielile și obligațiile fiind clar stabilite, prin clauzele contractuale.
De asemenea, în mod corect s-a apreciat că nu se poate reține existența infracțiunilor la legea societăților comerciale atâta timp cât raporturile judiciare dintre partea vătămată și societatea comercială administrată de făptuitor au fost de asemenea stabilite prin contractul de vânzare cumpărare - făptuitorul întocmind actele aferente și înregistrându-le în contabilitate.
S-a avut în vedere și faptul că prin sentința penală nr. 303/6.06.2007 a Tribunalului Galați, definitivă, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata sumei de 880.000.00 lei către partea civilă Internațional SRL
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că Tribunalul Galați în mod corect a respins ca nefondată plângerea petentei SC " INTRANAȚIONAL" SRL B, hotărârea dată fiind temeinic motivată, conform probelor administrate la dosar, a actelor premergătoare, urmând a respinge recursul petentei ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC INTERNAȚIONAL SRL (cu sediul în B, sector 1, B-dul - de H nr. 29, Bloc 3, scara B,. 98, parter) împotriva sentinței penale nr. 322/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. Rj/-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurenta petentă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22 0ctombrie 2009
Tehn. /23 octombrie 2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
