Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.587/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 5 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de petenta MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în G,-, împotriva Sentinței penale nr.318/15.06.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în G,-, -/1,.62.
La apelul nominal a răspuns recurenta prin consilier juridic, în baza delegației nr.19325/5.10.2009, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că intimata a depus la dosar "Precizări", după care;
Procurorul nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta, prin reprezentantul său, susține că intimata a refuzat în mod constant colaborarea cu organele de executare, a falimentat societatea pentru a nu achita creanța de 43 miliarde de lei. Singura sumă achitată a fost aceea de 130.000 lei, evitând astfel aplicarea altor sancțiuni. S-a dovedit cu acte reaua sa credință, astfel că susținerea intimatei că nu există acte care să-i dovedească vinovăția, este neîntemeiată.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în rejudecarea modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii plângerii penale formulate.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, soluția dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați fiind temeinică și legală. Intimata a condus societatea în anumite condiții deosebite, este o persoană fără antecedente penale, a achitat parțial suma datorată, astfel că în mod corect s-a apreciat că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În cauză s-au făcut cercetări complete și nu se mai impune efectuarea altor investigații. Să fie obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 454/P/2007 din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus, în baza art. 249 al. 1.C.P.P. rap. la art. 10 lit.1C.P.P. și art. 11 pct. 1 lit.1, art. 181.Cod Penal și art. 91 al. 1 lit. c scoaterea C.P.P. de sub urmărire penală a numitei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 143 din Legea nr. 85/2006 și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei RON.
S-a arătat că prin rezoluția din 13.03.2008 s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuita director general al SC "- G" SA, pentru faptul că nu a introdus în termenul legal cererea de deschidere a procedurii insolvenței conform prevederilor art. 143 al. 1 din Legea 85/2006, înregistrând debite neachitate către Administrația Finanțelor Publice
S-a precizat în ordonanță că, din cercetările efectuate în cauză rezultă că SC "- G" SA a fost înregistrată la ORC sub nr. J- având ca director general pe învinuită și ca obiect de activitate - activități de radio și televiziune.
Cu ocazia unui control efectuat la data de 15.02.2008 de către organele fiscale din cadrul G - Serviciul de, executare silită Persoane Juridice,s-a constatat că învinuita avea debite restante la bugetul de stat născute după data intrării în vigoare a Legii 85/2006.
S-a arătat că, în ce privește această situație - învinuita a precizat faptul că încasările societății au fost dirijate către plata salariilor și a utilităților necesare desfășurării activității și, deși nu avea lichidități, nu avea motive să introducă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât societatea funcționează și în continuare, obține venituri și efectuează plăți.
S-a mai arătat în ordonanță că, în urma verificărilor efectuate la dosarul insolvenței s-a constatat că societatea nu a efectuat nicio plată pentru declarațiile depuse, sumele încasate în cursul anului 2007 provenind din proviziile conturilor bancare; societatea administrată de învinuită nu a răspuns notificărilor emise de G, sperând în redresarea societății.
S-a apreciat că, în cauză, fapta comisă de învinuită a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de lege și că aceasta se poate îndrepta prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - având în vedere faptul că învinuita nu a săvârșit fapta cu intenția de a se sustrage de la plata datoriilor societății, sperând la o redresare a activității, deși a conștientizat existența popririlor pe toate conturile.
La data de 29.10.2008, petenta Administrația Finanțelor Publice Gaf ormulat plângere împotriva soluției dispuse în dosarul nr. 454/P/2007 - apreciind soluția ca fiind nelegală.
Prin ordonanțele nr. 761/II/2/2008 din 08.12.2008 a prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus respingerea plângerii formulată de petenta Administrația Finanțelor Publice G împotriva soluțiilor dispuse de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați în dosarul nr. 454/P/2007, ca fiind nefondată - arătându-se că organele de urmărire penală au apreciat în mod corect asupra faptei comise de învinuită și au dat o interpretare corectă probatoriului administrat în cauză.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, petenta s-a adresat cu plângere conform art. 2781.C.P.P. la instanța de judecată, arătând că prin aplicarea unei sancțiuni administrative nu se consideră a fi îndeplinit scopul cerut de norma de încriminare prev. de Legea nr. 241/2005.
Petenta a solicitat admiterea plângerii, cu consecința dispunerii măsurilor legale ce se impun.
Prin Sentința penală nr.318/15.06.2009, Tribunalul Galația respins ca nefondată plângerea formulată de Administrația Finanțelor Publice G împotriva Ordonanțelor nr.454/P/2007 și nr.761/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în mod judicios Parchetului de pe lângă Tribunalul Galația apreciat că fapta inculpatei nu prezintă, în concret, gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În acest sens, Tribunalul a avut în vedere că învinuita este o persană fără antecedente penale, a făcut o plată parțială, de 130.000 lei la bugetul de stat, scopul urmărit nefiind acela de a se sustrage efectuării plăților datorate - în condițiile în care societatea obține venituri și efectuează plăți - veniturile realizate fiind folosite în principal pentru plata celor care concură la desfășurarea activității.
Împotriva Sentinței penale nr.318/15.06.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs petenta Administrația Finanțelor Publice G, criticând-o ca nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, petenta a susținut,în esență, că atât prin modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, prin scopul urmărit, cât și prin urmărire produse, fapta inculpatei cădește un grad ridicat de pericol social, astfel că în mod greșit prima instanță a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea art.181din Codul penal.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.181alin.1 din Codul penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărare de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speță, ținând cont de criteriile mai sus menționate, în mod corect prima instanță a apreciat că fapta intimatei, director general la SC - G SA - de a nu depune în termenul legal cererea de deschidere a procedurii insolvenței - nu prezintă, în concret, gradul de pericol social caracteristic infracțiunii de bancrută simplă, prev. de art.143 din Legea nr.85/2006, având în vedere scopul urmărit, care nu a fost acela de a se sustrage efectuării plăților datorate (aspect ce rezultă din împrejurarea că intimata a efectuat o plată parțială de 130.000 lei către bugetul de stat), împrejurările în care fapta a fost comisă (societatea a continuat să funcționeze și să obținut venituri, dar acestea au fost folosite în principal pentru plata celor care au concurat la desfășurarea activității), precum și aspectele referitoare la persoana intimatei, care a avut anterior o bună conduită, este absolventă de studii superioare și nu are antecedente penale.
Așa fiind, în mod corect, prima instanță a menținut soluția de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei și de aplicare a unei sancțiuni administrative, conform art.181și art.91 alin.1 lit.c din Codul penal, dispusă pri n Ordonanța nr.454/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în G,-, împotriva Sentinței penale nr.318/15.06.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în G,-, -/1,.62.
Obligă recurenta la plata sumei de 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 15.10.2009
Tehnored. - 15.10.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
