Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta împotriva rezoluției nr. 1037/II/2/2008 emisă la 17 noiembrie 2008 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA prin care a fost menținută soluția în dosarul nr. 638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, lipsind intimații și G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care petenta depune la dosar precizări ale plângerii însoțite de o serie de acte în susținerea acesteia și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea desemnării de către instanță a unui apărător din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii privind acordarea unui nou termen de judecată ca nefondată.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de petentă ca nefondată și nefiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Petenta susține plângerea formulată solicitând în baza actelor doveditoare depuse la dosar admiterea ei, desființarea rezoluțiilor atacate și restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, competent să soluționeze plângerea formulată împotriva celor doi procurori.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petenta ca nefondată și menținerea celor două rezoluții ca temeinice și legale.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
Constată că petenta a formulat, în temeiul art. 278/1 Cod pr. penală plângere împotriva rezoluției procurorului din 28.10.2008 dată în dosarul nr. 638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal de către intimații G și.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub dosar nr- iar petenta a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 28 octombrie 2008 dată de procuror în dosarul nr. 638/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 10 lit. d Cod pr. penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 Cod penal față de intimații G și.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Persoana vătămată, a formulat plângere penală împotriva numiților G și pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal, faptă constând în aceea că procurorul, în mod abuziv a soluționat o plângere penală adoptând o soluție de neurmărire în cauză, iar prim-procurorul Gac omunicat soluția persoanei vătămate la o altă adresă.
Din actele dosarului reiese că a solicitat cercetarea numitei - pentru comiterea infracțiunii de nerespectarea hotărârilor judecătorești, prev.de art. 272 Cod penal, arătând că aceasta nu i-a permis fostului soț -fiul petentei- să-și viziteze copilul minor. Prin rezoluția nr. 1194/P/2008 din 29.08.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sesizate.
Față de starea de fapt, s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu deoarece potrivit dispozițiilor legale, soluțiile procurorului fundamentate pe actele dosarului și în lipsa relei-credințe, sunt supuse cenzurii conducătorului unității și instanței, prin exercitarea căilor de atac.
De asemenea, s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu nici în ceea ce-l privește pe G, comunicarea greșită a soluției neputând constitui o faptă penală, lipsind intenția de a leza interesele legale ale petentei. S-a reținut de altfel faptul că persoana vătămată, a avut cunoștință despre soluție, la data de 6 octombrie 2008 formulând plângere împotriva acesteia.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petenta, iar în temeiul art. 278/1 Cod pr. penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că în mod legal și temeinic s-a reținut că în speță, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal. Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Prin rezoluția din 29.08.2008 dată de intimatul -procuror- în dosar nr. 1194/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoaraa fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numita, fosta soție a fiului petentei, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 271 al.1 Cod penal. Prin ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara -intimatul G - a fost respinsă plângerea petente, făcută în numele fiului acesteia.
Împotriva procurorului -intimatul - și prim procurorului - G - petenta a formulat plângere penală pentru infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal susținând că intimatul în mod abuziv, a soluționat plângerea penală adoptând o soluție de neurmărire, iar intimatul Gac omunicat soluția persoanei vătămate la o altă adresă.
Prin sentința penală nr. 387/18.12.2008 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr- rămasă definitivă prin nerecurare a fost respinsă plângerea petente împotriva rezoluțiilor date de cei doi intimați, reținându-se că sunt legale și temeinice.
Întrucât din actele premergătoare efectuate în prezenta cauză, nu rezultă indicii că interesele legale ale petente ar fi fost vătămate de intimați prin neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, Curtea conchide că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, motiv pentru care, în baza 278/1 al.8 lit.a plângerea C.P.P. petente va fi respinsă ca nefondată.
În baza art. 192 Cod pr. penală petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției din 28.10.2008 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 638/P/2008.
Obligă petenta să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petenta și de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Dact.LS/2ex/17.02.2009
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter
