Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 60/
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta, domiciliată în B,-, - 5,. 1,. 57, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 108/P/2006 din 26 iunie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07 aprilie 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 09 aprilie 2008.
După deliberare;
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, remisă Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, petenta a solicitat efectuarea de cercetări față de subcomisarul de poliție și față de inspectorul principal de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal, deoarece au refuzat audierea unor martori în dosarele cu nr. 2849/P/2003 și nr. 3248/P/2001 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, nu au administrat la timp probele solicitate de aceasta în apărare și au tergiversat în mod nejustificat soluționarea cauzelor penale menționate.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 108/P/2006 din 26.06.2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitori în temeiul prevederilor art. 228 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Plângerea formulată de către petentă împotriva acestei rezoluții a fost respinsă de către Prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin rezoluția nr. 937/II/2/2006 din 8.09.2006.
Împotriva acestor rezoluții petenta a formulat plângere la Judecătoria Brăila, iar prin sentința penală 2590/06.11.2006 această instanță a respins ca nefondată plângerea, menținând rezoluțiile nr. 108/P/2006 din 26.06.2006 și nr. 937/II/2/2006 din 8 septembrie 2006 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Împotriva acestei sentințe petenta a declarat recurs, iar prin decizia penală nr. 319/01.06.2007 Tribunalul Brăilaa admis recursul petentei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță, întrucât la ultimul termen cauza s-a judecat cu lipsă de procedură, petenta nemaifiind citată.
În rejudecare, Judecătoria Brăila, prin sentința penală nr. 1767 din 11.09.2007, în baza art. 39 alin. 1 Cod procedură penală a admis excepția necompetenței după calitatea persoanei, excepție invocată din oficiu de către instanță, și în temeiul art. 42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Pentru a dispune astfel, s-a constatat că potrivit art. IV din Legea nr. 281 din 24 iunie n2003 privind modificarea și completarea Codului d e procedură penală și a unor legi speciale cu referire la art. 27 alin. 3 din Legea nr. 218 din 23 aprilie 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în primă instanță de către: a) tribunal, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. 2 (pct. II din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului; b) curtea de apel, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. (2) pct. I lit. e) - j) din Legea nr. 360/2002; c) Curtea Supremă de Justiție, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. 2)2) pct. I lit. a) - d) din Legea nr. 360/2002.
Or, potrivit art. 14 alin. 2 din Legea nr. 360 din 6 iunie 2002 privind Statutul Polițistului, categoriile de polițiști se împart pe corpuri și grade profesionale, după cum urmează: Corpul ofițerilor de poliție: a) chestor general de poliție; b) chestor-șef de poliție; c) chestor principal de poliție; d) chestor de poliție; e) comisar-șef de poliție; f) comisar de poliție; g) subcomisar de poliție; h) inspector principal de poliție; i) inspector de poliție; j) subinspector de poliție. II. Corpul agenților de poliție: a) agent-șef principal de poliție; b) agent-șef de poliție; c) agent-șef adjunct de poliție; d) agent principal de poliție; e) agent de poliție.
Instanța a constatat că în cauza de față, făptuitorii sunt polițiști care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare, din adresa nr. 16449/1 din 08.06.2005 (filele 39 și 40 din dosarul nr. 108/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI ) emisă de Serviciul de Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, rezultând că făptuitorul are gradul de inspector principal și este organ de cercetare penală al poliției judiciare, iar făptuitorul are gradul de subcomisar și este organ de cercetare penală al poliției judiciare, considerându-se că această împrejurare atrage competența de judecată în primă instanță a Curții de APEL GALAȚI.
Instanța a apreciat că dispozițiile art. 2781alin. 1 teza finală nu derogă ci, dimpotrivă, confirmă și completează dispozițiile speciale ale Legii nr. 281/2003 cu referire la art. 27 din Legea nr. 218/2002 și art. 14 din Legea nr. 360/2002, referindu-se la instanța competentă să soluționeze plângerea în fața judecătorului prin raportare la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Așadar, s-a arătat că sensul reglementării procesual penale este acela potrivit căruia competența de soluționare a plângerilor împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată aparține acelei instanțe căreia i-ar reveni, din punct de vedere material, personal și teritorial, competența să soluționeze cauza în fond.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
fiind prin această hotărâre cu soluționarea cauzei, această instanță a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL GALAȚI în soluționarea cauzei, având în vedere că la data săvârșirii faptelor nici unul din făptuitori nu avea calitatea de organ al poliției judiciare.
Petenta a solicitat respingerea acestei excepții ca nefondată, iar reprezentantul Parchetului a apreciat-o întemeiată, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, urmând ca în conformitate cu disp. art. 43 Cod procedură penală, să se dispună înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În legătură cu excepția invocată, precizăm următoarele:
Faptele reclamate de către petentă, se susțin că ar fi săvârșite de către făptuitori în perioada 2001-2003, perioadă în care niciunul dintre aceștia nu avea calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare.
Este adevărat că acești polițiști au efectuat acte de cercetare penală înainte de anul 2005, când au dobândit calitatea de ofițer de cercetare penală al poliției judiciare, legea 364 fiind dată în anul 2004, deci până la acel moment intimații nu aveau cum să aibă calitatea de organ de cercetare penală al poliției judiciare, pentru că nu era în ființă o lege în acest sens.
Cei doi au dobândit calitatea de polițiști în cadrul poliției judiciare în ianuarie 2005 (la dosar existând dovada în acest sens - filele 39-40 dosar 108/P/2006), această calitate fiind dobândită ulterior săvârșirii pretinselor fapte, fiind aplicabile în cauză prevederile art. 40 alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1 Cod procedură penală (persoane care nu au calități care să se regăsească în prezenta cauză).
Prin Legea 281/2003 s-a stabilit competența specială Curții doar pentru infracțiunile săvârșite de polițiști care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare.
Considerăm că pentru actele îndeplinite înainte de 2005 intimații nu aveau calitatea de organ de cercetare penală al poliției judiciare și nici nu aveau cum să aibă această calitate atâta timp cât legea este apărută în septembrie 2004.
Apreciem că sentința Judecătoriei Brăila omite dispozițiile Legii 364/2004 și dispozițiile Codului d e procedură de procedură penală, concretizate în art. 29 pct. 1 și art. 40 alin. 2.
Cum în speță niciunul din făptuitori nu aveau la data săvârșirii faptelor pretinse calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare, văzând și dispozițiile legale susmenționate (art. 40 și 29 Cod procedură penală), apreciem că în mod greșit Judecătoria Brăila a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI, urmând ca în baza art. 42 Cod procedură penală să se dispună declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, iar în această situație, constatându-se conflictul negativ de competență, în baza art. 43 Cod procedură penală să se înainteze dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind plângerea petentei, cu domiciliul ales în B,-, - 5,. 1,. 57, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 108/P/2006 din 26 iunie 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în favoarea Judecătoriei Brăila.
În baza art. 43 Cod procedură penală, dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 aprilie 2008.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. -/21.04.2008
Tehnored. /2 ex./22.04.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
