Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 61/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 61
Ședința publică de la 03 Martie 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 22 ianuarie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 488/P/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat, lipsind intimații,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, petentul declară că înțelege să-și retragă plângerea formulată.
Avocat solicită a se lua act de declarația petentului.
Reprezentantul parchetului solicită de asemenea, să se ia act de declarația de voință formulată de petent.
CURTEA,
Asupra plângerii de față.
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin rezoluția de la 22 ianuarie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 488/P/2006, s-a dispus, în conformitate cu dispoz. art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători de la Judecătoria Dr. Tr. S, și din cadrul Tribunalului Mehedinți, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa reținut următoarele:
La data de 22 noiembrie 2006 și ulterior la 23 noiembrie 2006, persoana vătămată, deținut în Dr. Tr. S, a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr.Tr. S cu privire la unele nereguli existente în modul de adoptare a sentinței penale nr. 2558 din 6 septembrie 2006 a Judecătoriei Dr. Tr. S și deciziei penale nr. 1130 din 1 noiembrie 2006 a Tribunalului Mehedinți.
Cu prilejul audierii la data de 27 noiembrie 2006, a arătat că magistrații judecători de la Judecătoria Dr. Tr. S, și din cadrul Tribunalului Mehedinți care au participat la judecarea cauzelor nr. 6670/2006 și, respectiv, 9568/2006, cauze în care au fost pronunțate hotărârile judecătorești mai sus menționate, au comis infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, întrucât nu au făcut aplicarea corectă a legii.
Verificându-se aspectele sesizare, s-au constatat următoarele:
Persoana vătămată a solicitat Judecătoriei Dr. Tr. S, contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentințele penale nr. 869/2001, 1063/2002 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală și nr. 130/2004 a Judecătoriei Sector 1 B, motivând că infracțiunile pentru comiterea cărora i s-au aplicat pedepse privative de libertate sunt concurente.
Prin sentința penală nr. 2558 din 6 septembrie 2006, pronunțată în dosarul nr. 6670/2006 de către magistratul judecător, a fost admisă cererea și, în urma efectuării operațiunii de contopire, sub forma cumulului juridic, a rezultat că acesta trebuia să execute 12 ani închisoare, sens în care s-a dispus și anularea vechilor mandate și emiterea altui mandat de executare.
Recursul formulat împotriva sentinței penale de mai sus, a fost soluționat de către Tribunalul Mehedinți prin decizia penală nr. 1130/R din 1 noiembrie 2006, pronunțată de magistrații judecători, și, fiind respins ca nefondat.
Apreciindu-se că actele îndeplinite de magistrații judecători mai sus amintiți, cu prilejul judecării cauzelor, nu prezintă indicii de comiterea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal sau a altei fapte prevăzute de legea penală, s-a dispus, astfel cum s-a arătat mai sus, neînceperea urmăririi penale.
Prin rezoluția de la 5 martie 2007 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 401/II/2/2007, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva rezoluției din 22 ianuarie 2007, apreciindu-se că nu se impune infirmarea soluției dată de procuror în această cauză.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, din 22 ianuarie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 488/P/2006, s-a formulat prezenta plângere de către petentul, conform prevederilor art. 2781cod pr.penală.
În ședința publică de la 3 martie 2008, petentul, asistat de apărător, a declarat că înțelege să-și retragă plângerea formulată.
Curtea constată că, legiuitorul a prevăzut, ca o garanție a respectării legalității în procesul penal, posibilitatea ca orice persoană nemulțumită de actele și măsurile efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta, să adreseze plângere instanței, plângerea având natura juridică a unei căi de atac, ce vizează controlul judecătoresc al rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, de netrimitere în judecată.
Așa cum beneficiază de dreptul exercitării libere a căii de atac, subiectul procesual are implicit facultatea de a folosi acest drept sau de a declara că nu înțelege să-l folosească, iar dacă l-a folosit, are posibilitatea de a stărui sau de a renunța la exercitarea acestuia, atâta vreme cât o face, în mod liber, fără existența vreunei presiuni de natură a-i altera voința.
Prin interpretarea analogică a dispoz. art. 368 și 3854alin.2 cod pr.penală, care conferă părților dreptul de a renunța la calea de atac exercitată, rezultă că părțile au posibilitatea de a renunța la plângerea formulată, chiar dacă legiuitorul nu a mai prevăzut, în mod expres, în textul art. 2781cod pr.penală, această posibilitate, câtă vreme, așa cum s-a arătat mai sus, o astfel de plângere are caracterul unei căi de atac similare apelului ori recursului.
Față de manifestarea de voință liber exprimată de către petent, la termenul de judecată din 3 martie 2008, se va lua act de declarația acestuia de retragere a plângerii de față:
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 22 ianuarie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 488/P/2006.
Obligă petentul la 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 3 martie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.jud.OD.
IB/ 4.04.2008.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru
