Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 61/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
procuror - - procuror șef secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursului formulat de petentul domiciliat în G,-, județul G, împotriva deciziei penale nr. 407/R din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns petentul.
Procedura completă
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea pune în discuție inadmisibilitatea recursului întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Petentul depune la dosar un set de acte, note de concluzii și precizare cu privire la excepția invocată. Consideră că nu-i poate fi interzis dreptul de a face recurs, toate instituțiile statului refuză să-i elibereze înscrisuri pentru a se apăra și pentru a-și obține drepturile a formulat plângeri împotriva procurorilor care au pronunțat soluții favorabile polițiștilor care i-au sustras acte din dosare.
Solicită respingerea excepției invocată.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, contestatarul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.91/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- invocând disp. art.386 lit.a și d Cod procedură penală
În motivarea contestației a arătat, în esență, că la termenul la care s-a judecat cauza în recurs a fost lipsă de procedură cu făptuitorul A mai arătat, pe fondul cauzei, că nu s-au respectat dispozițiile Tribunalului Bacău cu privire la audierea făptuitorilor pentru fiecare infracțiune, că nu s-au respectat normele de competență pentru cercetarea unui notar, că în cauză sunt implicați procurori și polițiști care ar fi sustras dosare și dovezi favorizând pe făptuitori.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia penală nr.91/18.02.2009 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.390/03.03.2008 a Judecătoriei Galați, sentință prin care se respinsese, ca nefondată, plângerea petentului împotriva ordonanței nr.2225/P/1999 din 20.03.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, menținându-se soluția dispusă de procuror de scoatere de sub urmărire penală a intimatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, și de neîncepere a urmăririi penale față de:, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 al.1 Cp, art. 291 Cod penal, art. 217 al.1 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 217 al.1 Cod penal, art. 242 al.1 Cod penal;, G, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 217 al.1 Cod penal, art. 289 al.1 Cod penal, art. 291 Cod penal, art. 109 din Legea nr.18/1991; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 al.1, art. 291 Cod penal, art. 246 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 al.1 Cod penal art. 242 al.1 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 289 al.1 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 246 Cod penal, art. 291 Cod penal, art. 220 al.1 Cod penal, art. 208 al. 1 Cod penal, art. 217 al.1 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 217 al.1 Cod penal, art. 246 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.260 al.1 și 4 Cod penal; () pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 289 al.1 Cod penal, art. 25 Cod penal raportat la art. 246 Cod penal, art. 242 al.1 Cod penal, art. 271 Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 al.1 Cod penal.
Conform art.386 lit.a și d Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când:
- procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către
instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Din analiza textului legal se constată că primul caz de contestație în anulare poate fi invocat de parte numai în legătură cu nelegalitatea citării sale, nu și a altei părți din proces.
Or, contestatarul a invocat faptul că procedura nu a fost legal îndeplinită față de o altă parte în cauză, respectiv față de făptuitorul G, și nu față de propria persoană, cum imperativ cere textul de lege, ceea ce este inadmisibil.
De altfel, contestatarul a fost prezent la data de 12.02.2009 când s-a judecat recursul (fila 130 dosarul nr- al Tribunalului Galați ).
Contestatarul nu a arătat care sunt cele două hotărâri definitive pronunțate împotriva sa pentru aceeași faptă pentru a se putea verifica dacă este incident sau nu cazul prevăzut de art.386 lit.d Cod procedură penală.
Celelalte motive arătate de contestator nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege în care se poate face contestație în anulare.
Prin Decizia penală nr.407/R din 26.10.2009, Tribunalul a respins ca fiind inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatarul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul.
Recursul declarat este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art.3851alin.1 Codul d e procedură penală, pot fi atacate cu recurs:
a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;
b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;
c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d) sentințele pronunțate de secția penală a Curții Supreme de Justiție;
1) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;
f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel precum și cele privind reabilitarea.
În speță, recursul declarat de petentul este îndreptat împotriva Deciziei penale nr. 407/R din 26.10.2009 a Tribunalului Galați, prin care a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulat împotriva Sentinței penale nr.9R din 26.01.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila.
Întrucât hotărârea recurată la Curtea de APEL GALAȚI este definitivă potrivit art. 417 Cod procedură penală și nu face parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs;
În conformitate cu disp. art. 38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, acest recurs urmează a fi respins ca atare;
Cum prezenta cale de atac a fost declanșată ca urmare culpei procesuale a petentului, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE,ca inadmisibil, recursul formulat de petentuldomiciliat în G,-, județul G, împotriva deciziei penale nr. 407/R din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
În baza prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petentul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. și tehnored. - 18.02.2010
2 ex
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
