Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 61/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 61
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.718/R/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul recurent și intimații.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței, petentul recurent a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța,pune în discuție excepția de inadmisibilitate recursului.
Procurorul a pus concluzii de admitere a excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1293 din 04.06.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s- respins ca tardivă plângerea petentului, și s-a menținut soluția pronunțată prin Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 7331/P//2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, privind pe intimata, citată la locul de muncă la Consiliul Local al comunei, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 20.06.2006, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a intimatei sub aspectul săvîrșirii infracțiunii de abuz în servciu contra intereselor personale, prevăzută și pedepsită de art. 246.Cod Penal; în motivare, petentul a arătat că - la data de 19.05.2005 - a depus o cerere la Primăria înregistrată cu nr. 1105/ 19.05.2005 la care nu a primit nici un răspuns, răspunzătoare de acest lucru fiind secretarea primariei, intimata.
Prin Rezoluția nr. 7331/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, s-a dispus, în temeiul art. 228 al. 6.C.P.P. rap la art. 10 lit. a C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de intimata sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanle prevăzută de art. 246 alin. 1 Cod Penal, apreciindu-se că fapta nu există.
Impotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la Prim-Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, plângerea fiind respinsă prin Rezoluția de respingere a plângerii nr. 1787/II/2/2007 la data de 20.11.2007.
La data de 02.12.2008, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș plângerea petentului, în baza art. 278 indice 1.C.P.P. împotriva rezoluțiilor mai sus enunțate.
Prima instanță a constatat că prezenta plângere este tardiv introdusă, pentru următoarele motive:
Dispozițiile art. 278 indice 1.C.P.P. reglementează instituția plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. În aliniatul 2 se stipulează că - în cazul în care prim-procurorul parchetului nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277.C.P.P. ( de 20 de zile ) - termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
Din înscrisurile existente la dosar se reține căpetentul a înregistrat plângerea împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penală nr. 7331/P/2006laParchetuluide pe lângă Judecătoria Timișoara la data de 12.11.2007( data rezoluției procurorului de serviciu ) și16.11.2007data ștampilei Parchetului. Prin urmare, de la acea dată se calculează termenul de rezolvare al plângerii - de 20 de zile. Întrucât plângerea nu a fost soluționată de Prim-procuror în termenul de 20 de zile, prev. de art. 277.C.P.P. petentul trebuia să se adreseze instanței, în următoarele 20 de zile - situația fiind expres reglementată de lege (termenul prev. de art. 278 indice 1 alin. 2.C.P.P. fiind un termen imperativ, de decădere și nu o opțiune pentru petent).
La data de 02.12.2008 - peste cele 40 de zile calculate în modalitatea mai sus expusă - petentul a introdus plângerea sa la Judecătoria Timișoara, în baza art. 278 indice 1.
C.P.P.Conform disp. art. 185.C.P.P. când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul solicitând admiterea recursului și desființarea actelor procurorului.
Prin decizia penală nr.718/R/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a C.P.P. s-a respins ca tardiv recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 1293 din 04.06.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Tribunalul, analizând recursul declarat de petent, a constatat că acesta este tardiv, întrucât așa cum se arată și în dispozitivul primei instanțe termenul de recurs era de 10 de la pronunțare.
Acest termen este prevăzut în mod imperativ de dispozițiile art. 385 ind. 3.C.P.P. iar în caz de depășire sancțiunea este tardivitatea recursului.
Cum prima instanță a pronunțat hotărârea atacată în data de 04.06.2009, termenul s-a împlinit în data de 16.06.2009, iar din ștampila registraturii rezultă că petentul a înregistrat recursul în data de 15.07.2009, depășind cu o lună termenul de 10 zile.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs petentul, arătând că este nemulțumit de felul în care sunt soluționate cauzele sale aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Examinând decizia penală recurată prin prisma excepției de inadmisibilitate, instanța constată că recursul formulat de către petentul este inadmisibil, deoarece a formulat recursul împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 718/R din 28.10.2009 a Tribunalului Timiș în dosar nr, -, în calea de atac a recursului, prin care a fost respins ca tardiv recursul petentului împotriva sentinței penale 12093/4.06.2009 a Judecătoriei Timișoara.
În aceste condiții, legea procesual penală nu permite formularea unei cereri de recurs împotriva unei hotărâri definitive, iar petentul a folosit această cale de atac a recursului, într-o situație neprevăzută de legea procesual penală română, fapt care conduce la inadmisibilitatea cererii formulată de către petent.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să dispună respingerea recursului formulat de petentul, ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 p Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit. teza a II-a p Cod Penal respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.718/R/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Laura Ani
- - G - - -
Grefier,
Red. GB 08.02.1010
Tehnored AJ/2 ex/08.02.2010
Prima instanță: Jud. T-
Recurs: Trib. T -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky, Laura Ani
