Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 617/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 617/2008
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 279/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că citația petentului a fost emisă la data de 22 octombrie 2008 atât la Penitenciarul M, cât și la adresa indicată de acesta în fața instanței, iar în speță, chiar dacă procedura este viciată la domiciliul petentului, la data de 29.10.2008 petentul a luat cunoștință de termenul la care se va dezbate cauza, așa cum rezultă de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare emisă la Penitenciar, motiv pentru care apreciază îndeplinită procedura de citare cu petentul.
Instanța constată că nu mai sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, raportat la probatoriul administrat în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 279/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 26.03.2008 dispusă de procuror în dosarul nr. 28/P/2008, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la 10 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21 2007, petentul aflat în
Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Maf ormulat
plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru
purtare abuzivă, față de numitul, agent în cadrul
aceleiași instituții.
Prin ordonanța din 05 decembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus declinarea competenței de soluționare favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Ulterior, prin declarația dată în fața procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, petentul și-a precizat plângerea în sensul că solicită a se face cercetări și față de numitul, agent în cadrul penitenciarului, pentru aceeași faptă.
În fapt, s-a stabilit că la data de 21 2007 petentul se afla în refuz de hrană, fiind cazat în Secția l-a, camera 104 Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță M împreună cu deținutul.
În jurul orei 09.45, petentul a încercat să se sinucidă, prin spânzurare, cu ajutorul unui șnur legat de pat, fapt pentru care numitul a alertat supraveghetorul secției, respectiv pe numitul, care împreună cu numitul au tăiat șnurul cu care se spânzurase petentul.
Din probațiunea administrată s-a constatat că în momentul tăierii șnurului, petentul se zbătea, astfel că a fost scăpat din brațe de către făptuitorul și s-a lovit cu capul de marginea metalică a patului.
Astfel, martorul în legătură cu aspectele descrise mai sus, declară: " știu doar că s-a lovit la cap deținutul, când se zbătea, dar eu nu am văzut să-l fi lovit vreun agent "( fila 5 dosar urmărire penală).
De asemenea, martorul declară: " m-am deplasat imediat către acea cameră știind că pe acea secție nu este decât un supraveghetor, m-am deplasat imediat către acea cameră unde i-am văzut pe colegul meu, agentul că îl ține pe de picioare, ridicându-l în sus, iar i-a tăiat ața cu cuțitul. Deoarece acesta se zbătea, în momentul când i-a tăiat ața acesta a fost scăpat din brațe de către colegul meu și s-a lovit cu capul de marginea metalică a patului doi al camerei. Ulterior, acesta a început să aducă injurii colegului meu și să afirme că acesta I-a lovit și că nu trebuia să-i împiedice actul de suicid" (fila 17 dosar urmărire penală).
Cele două declarații sunt confirmate prin declarația martorului, care susține că petentul în cădere s-a lovit cu capul de dunga patului spărgându-și arcada (fila 4 dosar urmărire penală).
Ulterior, petentul a fost dus la cabinetul medical unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
În privința făptuitorului, conform declarațiilor de martori, menționați mai sus, reiese că acesta nu a fost de față la producerea evenimentului, fiind de serviciu pe secția a II-a a penitenciarului.
Față de aceste aspecte, prin rezoluția din 26 martie 2008 din dosarul nr. 23/P/2008, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și pentru infracțiunea de purtare abuzivă, prev. și ped. de art. 250 al. 3 și 4 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere, iar prin rezoluția din 23 aprilie 2008 dată în dosarul nr. - a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs petentul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului petentul a criticat hotărârea atacată, susținând că faptele relatate prin plângere corespund realității, solicitând instanței casarea hotărârii atacate, desființarea rezoluției atacate și începerea urmăririi penale față de agentul de pază Curtea. De asemenea, petentul a solicitat audierea martorului, probă inadmisibilă în procedura prevăzută de art. 2781alin. 7 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și a cererilor invocate, precum și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității hotărârii, instanța apreciază că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prima instanță a verificat rezoluția atacată, constatând din coroborarea declarației martorului, care a declarat că petentul s-a lovit la cap pe timpul tentativei de suicid, cu declarația martorului, care a declarat că petentul s-a zbătut și în momentul în care a fost tăiată ața de care era atârnat a căzut și s-a lovit de marginea patului metalic și cu declarația martorului, care a tăiat ața de care era atârnat petentul și care afirmă că lovirea s-a produs în urma căderii, că agenții și nu l-au lovit sau vătămat corporal în exercițiul atribuțiilor de serviciu, pe petent.
În mod corect procurorul, în temeiul art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală a constatat că există un caz în care punerea în mișcare a urmăririi penale este împiedicată.
Cererea privind audierea martorului în recurs este inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 7 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul petentului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de petentul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 279/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe petentul recurent să plătească statului suma de 20 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 19.11.2008
Jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
