Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 62/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 62

Ședința publică de la 04 Martie 2008

PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în C,-, județul D, împotriva Ordonanței din 14 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA - Secția urmărire penală, dată în dosarul nr. 571/P/2007.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul, prezentându-se pentru acesta, avocat, prezentă fiind intimata.

Procedura completă.

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra plângerii.

Avocat solicită admiterea plângerii, desființarea ordonanței și, în conformitate cu dispoz. art. 11 pct. 1 lit. b cod pr.penală, să se dispună scoaterea de sub urmărire penală, avându-se în vedere că, din probele administrate nu rezultă că petiționarul a săvârșit o infracțiune prev. de art. 321¹cod penal și art. 193 cod penal.

Intimata având cuvântul, solicită să se respingă plângerea formulată de petent ca fiind nefondată.

Procurorul solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent ca fiind nefondată, avându-se în vedere că din probele administrate în faza de urmărire penală, în mod corect s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, pentru infracțiunile prev. de art. 193 și 321¹cod penal și i s-a aplicat 1000 lei amendă administrativă.

CURTEA,

Prin Ordonanța din 14 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA - Secția urmărire penală, pronunțată în dosarul nr. 571/P/2007, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, fiul lui și, născut la 4 iunie 1962 în comuna, județul M, executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești, C, domiciliat în C,-, județul D, pentru infracțiunile de amenințare prev. de art. 193 cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice prev. de art. 321¹cod penal și s-a aplicat făptuitorului o amendă cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.

Prin aceeași ordonanță, s-a dispus disjungerea cauzei și s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, în vederea efectuării cercetării față de, pentru infracțiunile de amenințare prev. de art. 193 cod penal și lovire și alte violențe prev. de art. 180 alin.2 cod penal.

Pentru a dispune astfel, în fapt, au fost reținute următoarele:

Partea vătămată a formulat plângere prin care a sesizat că, în data de 13 iulie 2007, în timp ce se afla pe strada - din cartierul Bariera al mun. C, fost amenințată și i s-au adus cuvinte jignitoare care au produs indignarea persoanelor prezente, de către, iar fiul acestuia a amenințat-o și apoi a lovit-o cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 - 8 zile îngrijiri medicale.

Din probele administrate, s-a reținut că martora, soacra părții vătămate, locuiește într-un bloc de pe strada - din cartierul Bariera, ce a aparținut Regionalei CFR C de mai mulți ani, și între timp, împreună cu alți locatari au construit pe terenurile din vecinătate, diferite cotețe și beciuri.

Ulterior, care, la rândul lui locuiește pe- a solicitat pe4rsoanelor ce au construit pe terenurile respective, să-și ridice aceste construcții, motivând că, a cumpărat terenurile de la Regionala CFR

La 13 iulie 2007, în jurul orelor 17,00, a solicitat sprijinul părții vătămate, care s-a prezentat la fața locului, întrucât ar fi procedat la demolarea și distrugerea acelor construcții.

Ajungând pe strada -, partea vătămată a solicitat sprijinul organelor de poliție care, la rândul lor, s-au prezentat la fața locului și au încercat să detensioneze conflictul.

În prezența lucrătorilor de poliție, și, împreună cu fiul său, s-au apropiat de gardul despărțitor, lângă care se afla partea vătămată, pe care au amenințat-o că o omoară, a încercat să o lovească, s-a interpus între el și partea vătămată agentul șef principal de poliție, moment în care, a reușit să lovească cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 - 8 zile îngrijiri medicale.

a continuat să se certe cu partea vătămată, căreia i-a adresat cuvinte jignitoare în sensul, că ar întreține perversiuni sexuale cu administratorul Restaurantului House, ceea ce a dus la indignarea persoanelor prezente în număr foarte mare, în jur de 30 - 50 persoane.

După incident, și partea vătămată s-au deplasat la sediul Secției 4 Poliție unde, a continuat să aducă aceleași jigniri părții vătămate.

Prin rezoluția din 17 decembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dată în dosarul nr. 2565/II/2/2007, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a respins ca neîntemeiată, plângerea formulată de împotriva Ordonanței din 14 noiembrie 2007.

Împotriva acestei ordonanțe, a formulat în termen legal, plângere, susținând că, din ansamblul probatoriilor administrate în faza de urmărire penală, nu rezultă că a săvârșit infracțiunile prev. de art. 193 și art. 321¹cod penal, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și, în conformitate cu dispoz. prev. de art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. c cod pr.penală, să se dispună scoaterea de sub urmărire penală.

Plângerea formulată de petentul este neîntemeiată.

În mod corect, pe baza probatoriilor administrate în faza de urmărire penală, s-a reținut că la 13 iulie 2007, în prezența a mai multor persoane, în jur de 30 - 50, adresat cuvinte jignitoare martorei, în sensul că, ar întreține perversiuni sexuale cu administratorul Restaurantului House, ceea ce a dus la indignarea persoanelor prezente.

De asemenea, tot în mod corect, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a petentului, reținându-se că faptele săvârșite de acesta, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor prev. de art. 193 și 321¹cod penal, fiind lipsite în mod vădit de importanță și s-a aplicat o amendă cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.

În raport de considerente mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petentul ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în C,-, județul D, împotriva Ordonanței din 14 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA - Secția urmărire penală, dată în dosarul nr. 571/P/2007.

Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 4 martie 2008.

- -

Grefier,

- -

Red.jud.Șt.

IB

Președinte:Ștefan Făurar
Judecători:Ștefan Făurar

Vezi şi alte speţe de drept penal: