Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 63/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.63/
Ședința publică din data de 13 mai
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petenta - domiciliată în municipiul C,-, -, Sc.A, Ap.12, județul C, împotriva rezoluției din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.53/II/-.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- petenta personal;
Se constată lipsa:
- făptuitorilor,.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală,
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, invocă excepția tardivității formulării plângerii.
Petenta, având cuvântul, invocă excepția de nelegalitate a rezoluției nr.53/II/2/P/05 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, rezoluție ce a încălcat dispozițiile art.278 Cod procedură penală și excepția de neconstituționalitate a Legii nr.356/2006, Legii nr.480/2004 și a Legii nr.281/2003.
Curtea, întreabă pe petentă, de ce nu s-a adresat direct procurorului general al parchetului, ci instanței.
Petenta, având cuvântul, precizează că nu avea cui să se plângă.
Curtea, pune în discuția părților, nerespectarea disp.art.2781Cod procedură penală, în sensul că plângerea împotriva rezoluției din data de 5 februarie 2008, petenta nu a atacat-o în fața procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Petenta, având cuvântul, precizează că nu avea de ce.
Procurorul, având cuvântul, precizează că rezoluția din 5 februarie 2008 este chiar a procurorului general, adresându-se inițial Curții de Apel la 18 ianuarie 2007.
Cu privire la excepția invocată, a tardivității plângerii, precizează că s-a adresat inițial Curții de APEL CONSTANȚA la data de 18 ianuarie 2007, criticând rezoluția nr.178/P/2005.
Cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, pentru a se pronunța procurorul general, însă a ajuns cu întârziere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru că s-a declarat un recurs, retras ulterior de petiționară, o contestație la executare care a fost respisnă ca inadmisibilă.
Cert este că, s-a sesizat Curtea de APEL CONSTANȚA, acum, cu plângere potrivit art.2781Cod procedură penală, la 20 februarie 2008, deci cu depășirea cu un an a termenului prevăzut de art.2781Cod procedură penală, termen care curgea de la data de 18 ianuarie 2007, plângere greșit îndreptată la instanță și nu la procurorul general, care nu împiedică curgerea termenului prevăzut de lege.
Petenta, având cuvântul cu privire la excepția tardivității, apreciază că plângerea este admisibilă.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 20 februarie 2008, petenta s-a adresat cu plângere Curții de APEL CONSTANȚA împotriva rezoluției nr.53/II/2 din 05 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care s-a respins plângerea ca tardiv formulată împotriva rezoluției nr.178/P/2005 din 12 decembrie 2006.
În dosarul penal nr.178/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, în care s-a efectuat urmărirea penală față de ofițerii de poliție, procuror sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246,274,266,289,189 și 291 Cod penal.
Prin rezoluția nr.178/P/2005 din 12 decembrie 2006, în baza art.228 al.4 în referire la art.10 lit."b" Cod procedură penală, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât din actele efectuate, nu a rezultat date și indicii temeinice de săvârșirea acestor infracțiuni.
În conformitate cu prevederile din art.278 al.63Cod procedură penală, s-a comunicat petentei rezoluția de neînceperea urmăririi penale nr.178/P/2005 din 12 decembrie 2006, existând dovada comunicării pe data de 15 decembrie 2006.
Petenta în loc să se adreseze în conformitate cu art.278 Cod procedură penală, cu plângere împotriva rezoluției, în termen de 20 zile, procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a adresat direct instanței de judecată la data de 18 ianuarie 2007, aceasta făcând obiectul dosarului penal nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Întrucât în cauză nu s-au respectat prevederile din art.278 al.32Cod procedură penală, în sensul că nu s-a adresat cu plângere în termen de 20 zile de la comunicare, aceasta expirând la data de 06 ianuarie 2007, se va respinge plângerea petentei ca tardivă.
În baza art.191 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la 40 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardivă plângerea penală formulată de petenta - domiciliată în municipiul C,-, -, Sc.A, Ap.12, județul C, împotriva rezoluției din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.53/II/-.
Obligă pe petentă la 40 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.Hot.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 19.05.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu
