Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 63
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Iulia Elena I -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuentul împotriva deciziei penale nr. 676 din data de 17 octombrie 2008 Tribunalului Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților inadmisibilitatea recursului de față.
Revizuentul recurent având cuvântul solicită admiterea recursului. Arată că nu s-a consemnat efectiv de către executorul judecătoresc, ce s-a găsit în apartament.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de revizuent, ca fiind inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr. 676 din 17.10.2008, Tribunalul Iași, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei penale nr. 453 din 24.06.2008 a Tribunalului Iași, formulată de revizuientul.
A reținut tribunalul că în mod corect și legal și cu o motivare exhausivă Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 453/24.06.2008, recursul revizuentului împotriva sentinței penale nr. 1066/08.04.2008 a Judecătoriei Iași, prin care s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1319/07.05.2007 a Judecătoriei Iași, formulată de revizuentul din prezenta cauză, ca inadmisibilă.
Interpelat fiind, revizuentul precizează că revizuirea urmărește analizarea deciziei penale anterior menționate.
Prin sentința penală nr. 1066/08.04.2008, Judecătoria Iași nu soluționase fondul cauzei în sensul că nu pronunțase o soluție de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, ci doar respinsese, ca nefondată, în baza art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, plângerea aceluiași împotriva unei ordonanțe a procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Or, asemenea sentințe, care nu conțin o rezolvare a fondului cauzei, nu sunt susceptibile de a fi atacate prin intermediul căii de atac extraordinare a revizuirii, după cum s-a decis și prin decizia nr. XVII din 19 martie 2007 Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în interpretarea legii și obligatorie pentru toate instanțele de judecată. Revizuirea nu poate viza hotărârile judecătorești ce nu conțin o rezolvare a fondului cauzei, aceasta fiind o "cale de atac de fapt".
Cât privește aspectele invocate de revizuient în cererea sa de revizuire, acestea relevă faptul că acesta face o gravă confuzie în legătură cu cadrul procesual în care se află și cu limitele impuse de acesta. Astfel, raportat la soluția Tribunalului Iași -care este corectă -, la natura juridică a cererii sale și la limitele investirii instanței de control judiciar, este evident că cererea sa referitoare la fondul cauzei nu poate fi soluționată în acest cadru procesual. Ca atare, aspectele invocate de revizuient, exced cazurilor de revizuire prev. de art. 394 Cod procedură penală.
În plus, revizuirea este o cale de atac menită să înlăture erorile de fapt în baza cărora instanțele au dat o soluționare greșită cauzei; hotărârile definitive supuse acestui remediu procesual trebuie să conțină a rezolvare a fondului pricinii.
soluției a determinat prima instanță a pune în discuție excepția inadmisibilității unei astfel de cereri înainte de a da eficiență disp. art. 397 Cod procedură penală și urm.
Față de cele mai sus expuse, tribunalul va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei penale nr. 453/24.06.2008 a Tribunalului Iași.
În termen legal hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către petentul revizuient, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Deosebit de motivele de recurs invocate de recurent, în scris și oral, Curtea a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității recursului promovat, excepție ce a fost pusă în discuția părților.
În dispozițiile art. 385 ind. 1 al. 1 Cod procedură penală sunt enumerate hotărârile judecătorești ce pot fi reformate pe calea de atac a recursului, la lit. "a" fiind menționate sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege, care nu pot fi atacate decât cu recurs.
În ceea ce privește însă competența materială a soluționării recursului promovat împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazul plângerii împotriva actelor procurorului, potrivit art. 278 ind. 1 cod proc. pen. când obiectul plângerii vizează o infracțiune de competența judecătoriei ca primă instanță, cum este și cazul de față, aceasta revine potrivit disp. art. 27 pct. 3 Cod procedură penală tribunalului ca instanță de recurs.
Cum calea de atac a recursului a fost soluționată de instanța competentă - respectiv Tribunalul Iași -, promovarea unei noi căi de atac a recursului este inadmisibilă, împotriva unor astfel de hotărâri fiind prevăzută o singură cale de atac.
Cum excepția inadmisibilității recursului formulat primează, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să respingă ca atare recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuentul împotriva deciziei penale nr. 676 din 17.10.2008 a Tribunalului Iași.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă revizuentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.E/
2 ex.
05.02.2009
Tribunalul Iași:
-
-
-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Iulia Elena
