Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 63/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR. 63/PI/2009
Ședința publică din 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rus judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare cauza penală în primă instanță privind pe petentul, ns. la 23.10.1961, deținut în Penitenciarul Oradea, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, prev. de art.278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentulS., în stare de arest, lipsă fiind intimații, și.
Ministerul Public, este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul părților.
Petentul, solicită judecarea cauzei, solicitând ca făptuitorii să fie cercetați la Parchet, pentru a se face dreptate și depune la dosarul cauzei o serie de acte, respectiv, copii ale hotărârilor comisiei de disciplină, scrisoare medicală și un memoriu.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii formulate de petent și menținerea rezoluțiilor date de procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și a rezoluției dată de procurorul din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, arătând că intimații reclamați, nu se fac vinovați de ceea ce li se aduce în sarcina lor prin plângerea petentului, considerând că din această plângere rezultă niște acțiuni care nu se subscriu ca elemente constitutive în cele invocate de petent, rezoluțiile fiind legale în totalitate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță, petentul, a solicitat admiterea plângerii contra actelor procurorului și trimiterea dosarului la parchet în vederea începerii urmăririi penale cu privire la persoanele indicate în plângere.
Verificând plângerea formulată de petent, instanța constată că aceasta este nefondată, rezoluțiile parchetului fiind legale și temeinice.
Din actele de la dosar rezultă că, prin rezoluția din 24.02.2009 dată în dosar 277/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA în baza art.10 lit. a s C.P.P.-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, directorul Penitenciarului Satu -M, agent șef și inspector principal din Penitenciarul Satu -M, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 și 267 pen, pe motiv că faptele imputate nu există. Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția din 31.03.2009 dată în dosar 105/II.2/2009 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a reținut că petentul se află în Penitenciarul Satu -M din data de 7.06.2007, în executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani închisoare, și a formulat prezenta plângere întrucât a fost sancționat disciplinar în mod abuziv cu izolarea pe o durată de 3 zile, ignorându-se faptul că acesta suferă de afecțiuni medicale, scopul fiind acela al supunerii lui la rele tratamente.
În data de 4.05.2008 petentul a fost implicat într-un incident violent cu deținutul zis "" pe care l-a agresat fizic și verbal, înțepându-l cu o de lingură în zona toracică, motiv pentru care petentul a fost sancționat disciplinar cu izolarea pe o durată de 3 zile prin hotărârea comisiei de disciplină luată în data de 27.06.2008. Înaintea executării sancțiunii, petentul a fost examinat de către doctor care a aplicat viza " medical". Din lucrările dosarului rezultă că petentul a mai fost sancționat disciplinar de 6 ori pentru diferite abateri disciplinare.
În perioada de izolare, subiectul a fost zilnic examinat conform registrelor de consultații medicale, 9-14 dosarul La data de 30.07.2008, petentul se afla transferat în Penitenciarul Gherla unde a executat sancțiunea izolării pe o durată de 3 zile sub supraveghere medicală de specialitate.
Față de starea de fapt invocată, susținerile petentului privind existența infracțiunii de abuz în serviciu, respectiv cea de rele tratamente este lipsită de fundament. Dimpotrivă, făptuitorii în mod corect au stabilit sancțiunea disciplinară a deținutului, îndeplinindu-și cu bună-credință obligațiile de serviciu, aplicând o sancțiune legală în cadrul normelor care reglementează executarea pedepselor.
Pe de altă parte, împotriva hotărârilor de sancționare, petentul ar fi putut formula plângere în baza Legii 275/2006 privind executarea pedepselor, în cazul în care a considerat că sancțiunile sunt abuzive.
În plângerea adresată instanței, petentul mai face referire și la alte cadre de la Penitenciarul Satu -M, fără a indica faptele pe care le impută acestora, aspecte care, nefiind cuprinse în plângerea adresată parchetului, nu le va analiza în prezenta cauză, instanța nefiind învestită decât cu faptele indicate expres în rezoluția procurorului.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art. 278/1 al. 8 lit. a pr.pen, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 24.02.2009 dată în dosar 277/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și a rezoluției din 31.03.2009 dată în dosar 105/II.2/2009 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, pe care le va menține în totalitate.
În baza art.192 alin. 3 va C.P.P. obliga petentul la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278/1 al. 8 lit. a pen Cod Penal,
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petentul, fiul lui și, ns. la 23.10.1961, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva rezoluției din 24.02.2009 dată în dosar 277/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și a rezoluției din 31.03.2009 dată în dosar 105/II.2/2009 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, pe care le menține în totalitate.
În baza art.192 alin. 3 obligă C.P.P. petentul la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu petentul și intimații.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2009.
Judecător, Grefier,
Red./ C/16.06.2009
Dact. 16.06.2009/2 ex.
Președinte:Claudia RusJudecători:Claudia Rus
