Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 637/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 637/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de, împotriva deciziei penale nr. 497/R din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - contestator, personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul arată că a atacat toate hotărârile, inclusiv ultima hotărâre întrucât nu s-a ținut cont de probele administrate. Depune un set de acte.
Instanța având în vedere precizarea făcută de petiționar califică calea de atac ca fiind recurs.
Recurentul și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia, punând în discuție și excepția de inadmisibilitate.
Recurentul solicită trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât trebuia să fie asistat de un apărător desemnat din oficiu și nu s-a ținut cont de probele administrate. Nu a avut nici un avertisment până în prezent și nu s-a constatat că ar fi adus vreo injurie vreunei persoane.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât recurentul a mai exercitat calea de atac a recursului, iar hotărârea atacată este definitivă. Dacă se trece peste aceasta, arată că apărarea în cauză nu este obligatorie și nu s-a lezat în nici un fel dreptul la apărare al inculpatului, iar hotărârea atacată este legală și temeinică.
CURTEA
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.497/R din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de HG, domiciliat în comuna sat, județul A, împotriva deciziei penale nr.267/R din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, fiind obligat acesta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul arată că prin contestația în anulare înregistrată la data de 19 mai 2008, contestatorul a solicitat desființarea deciziei penale nr.267 din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, arătând că instanța de recurs a judecat cauza fără citarea intimatei, iar, pe de altă parte, i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Analizând această contestație, prin prisma motivelor invocate, tribunalul a constatat că la data soluționării recursului, prin decizia nr.267 din 12 mai 2008, recurs declarat împotriva sentinței penale nr.239 din 5 februarie 2008 Judecătoriei Pitești, procedura de citare a fost îndeplinită cu toate părțile, inclusiv cu intimata care a fost citată.
Cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la apărare, tribunalul reține că aceasta nu poate fi primită, deoarece în cauză apărarea nu era obligatorie, iar contestatorul având și posibilitatea de a-și angaja apărător ales.
Ca urmare, cum nu a existat nici o situație din cele prevăzute la art.386 Cod pr.penală, contestația în anulare introdusă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Impotriva deciziei pronunțată de tribunal, a declarat recurs contestatorul, acesta criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând, în esență, trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se da o soluție legală și temeinică, în funcție de toate probele administrate.
Recursul declarat este, însă, inadmisibil.
Aceasta, deoarece hotărârea pronunțată de tribunal este definitivă, nemaifiind susceptibilă de căi de atac, așa cum statuează și tribunalul și cum rezultă din ansamblul prevederilor art.392 Cod pr.penală.
Ca urmare, calea de atac exercitată împotriva unei hotărâri definitive nu poate fi primită pentru că nu este prevăzută de lege și, în consecință, recursul declarat urmează a fi respins ca inadmisibil, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de, domiciliat în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei penale nr.497/R din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
ex.2
Jud.fond
Gh.
25 noiembrie 2008
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Raluca
