Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 64/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 64/2009
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 626/P/2008 la data de 24 decembrie 2008.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 30 aprilie 2009 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se constată că a fost atașat dos. nr. 6674/2001 al Tribunalului Alba, și dos. nr.579/P/2001 (2 vol) al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba (și dosarul de casă).
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra plângerii de față;
În deliberare, constată că plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr-, petiționarul OG, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud, a solicitat desființarea rezoluției adoptate în dosarul nr. 626/P/2008 de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 24 decembrie 2008 și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de numita - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 cod penal și art. 249/1 cod penal.
În expunerea scrisă a motivelor plângerii sale, petentul relevă în esență că urmărirea penală în cazul său s-a realizat de către numita în mod defectuos, aducându-i-se acuzații grave, ce nu au suport real.
Verificând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, conform art. 278/1 alin.7 pr.penală, Curtea constată următoarele:
1. Prin rezoluția adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 626/P/2008 la data de 24 decembrie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numita, procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 249 alin. 1 cod penal și art. 246 cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Din conținutul materialului probator administrat în dosarul cauzei rezultă că urmărirea penală nu poate fi începută împotriva făptuitoarei, pentru săvârșirea de către aceasta a infracțiunilor prev. de art. 249 alin.1 cod penal și respectiv art. 246 cod penal, fiind incidente sub aspect procesual disp. art. 10 lit.d pr.penală deoarece:
Argumentele utilizate de către persoana vătămată au fost invocate și verificate de către instanța de judecată, ele putând fi eventual utilizate ca motive ale declanșării unei căi de atac în cauza aflată pe rolul instanței.
Din susținerile persoanei vătămate nu rezultă nici un element care să conducă la concluzia că în soluționarea cauzei soldată cu trimiterea în judecată și condamnarea celui trimis în fața instanței, procurorul a acționat cu rea credință sau că acesta, în derularea anchetei penale a încălcat drepturile și garanțiile procesuale ale celor implicați în cauză.
Raportat la cele de mai sus, rezultă că în sarcina făptuitoarei nu se poate reține săvârșirea de către aceasta a vreunei fapte prevăzută de legea penală.
2. Prin rezoluția emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 79/II/2/2009 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției sus menționate, argumentându-se că în cauză nu există date, informații, indicii, dovezi din care să rezulte că magistratul când a luat măsurile procesuale în cauza în care a fost investit în mod legal a fost de rea credință; aceasta și-a desfășurat activitatea în limitele puterilor sale legale. Nici persoana vătămată nu poate furniza astfel de date cu privire la procuror, cele indicate în plângerea sa sunt propriile sale deducții rezultate din interpretarea personală și interesată a normelor și a evenimentelor.
3. Examinând dosarul nr. 579/P/2001 atașat la dosarul cauzei, în vederea formării de către Cau nei opinii clare și obiective, se apreciază că în cauză nu poate fi reținută în sarcina intimatei săvârșirea infracțiunilor reclamate.
4. Curtea arată, în urma analizării actelor de la dosar, că în cauză nu există probe certe, mai presus de orice îndoială care să demonstreze reaua credință a intimatei în instrumentarea dosarului și în efectuarea actelor specifice urmăririi penale.
5. Curtea, constată de asemenea, că acuzațiile constituite în actele de sesizare au fost emise în baza propriilor convingeri, fundamentate exclusiv pe probele administrate în cursul urmăririi penale, procurorul exercitându-și prerogativele în limitele impuse de lege.
6. Aspectele invocate de petiționar cu privire la audierea unor martori au fost analizate ca cereri în apărare de instanțele care au soluționat cauza în fond și în căile de atac.
7. Față de cele ce preced, Curtea apreciind că rezoluția emisă de procuror în dosarul nr. 626/P/2008 este legală și temeinică, fundamentată în mod obiectiv pe probele din dosar, va respinge în conformitate cu art. 278/1 lit.a pr.penală plângerea petiționarului ca nefondată cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către sat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva OG rezoluției emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 626/P/2008, la data de 24 decembrie 2008.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2009.
Președinte, Grefier
- - - -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/18.05.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu
