Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.65/2009
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției emise în dosarul nr. 663/P/2008 menținută prin rezoluția emisă în dosarul nr. 107/II/2/2009, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, petentul fiind citat de la domiciliu, întrucât a fost liberat condiționat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondate și a se menține ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.02.2009 sub nr-, petentul a criticat rezoluția nr. 663/P/2008 din 03.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr. 107/II/2/2009 din 02.02.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și, ofițeri în cadrul Penitenciarului M, pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260.pen. instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 25.pen. rap. la art. 260.pen. cercetare abuzivă, prev. de art. 266 al. 2.pen. rele tratamente, prev. de art. 267.pen. tortură, prev. de art. 267 ind. 1.pen. și represiune nedreaptă, prev. de art. 268.pen.
În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că făptuitorii au întocmit în mod abuziv un raport de incident pentru noaptea de 14/15.10.2008, în scopul vădit de a-i afecta liberarea condiționată, deși cunoșteau numele adevăratului vinovat; aceștia au denaturat adevărul, atât cu ocazia întocmirii raportului, cât și ulterior, influențând prin constrângere și promisiuni persoanele care au putut furniza informații în sprijinul său.
În drept au fost invocate prevederile art. 278 ind.1 pr.pen.
Au fost atașate dosarele nr. 663/P/2008 și nr. 107/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 663/P/2008 din 03.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulias -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și, ofițeri în cadrul Penitenciarului M, pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260.pen. instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 25.pen. rap. la art. 260.pen. cercetare abuzivă, prev. de art. 266 al. 2.pen. rele tratamente, prev. de art. 267.pen. tortură, prev. de art. 267 ind. 1.pen. și represiune nedreaptă, prev. de art. 268.pen.
Pentru a adopta această soluție, procurorul a reținut că petentul a formulat plângere penală împotriva făptuitorilor, reclamând faptul că în exercitarea atribuțiilor lor de serviciu, i-au întocmit raportul de incident nr. 603/14.10.2008, prin care l-au sancționat disciplinar, deși era nevinovat.
Procurorul a constatat că actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă existența elementelor constitutive ale infracțiunilor sesizate, sancțiunea aplicată petentului fiind urmarea unei abateri de la regulile de conduită în interiorul unității de deținere, fapta fiind stabilită cert cu ocazia cercetării prealabile. Cu ocazia audierii persoanelor indicate de partea vătămată, s-a confirmat justețea și temeinicia celor stabilite de făptuitori, rezultând că petentul a deținut un telefon mobil, obiect interzis în interiorul locului de deținere și descoperit la un control efectuat de cadrele penitenciarului.
Referitor la celelalte infracțiuni, prev. de art. 266 al. 2.pen. art. 267. art. 267 ind. 1.pen. și art. 268.pen. s-a constatat că lipsește o cerință a laturii obiective ori referitoare la subiectul special al infracțiunilor.
Soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 107/II/2/2009 din 02.02.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent, conform prev. art. 278.pen.
Verificând rezoluțiile atacate prin prisma criticilor formulate de petentul, dar și prin raportare la prevederile art. 278 ind. 1.pr.pen. Curtea constată că acestea sunt legale și temeinice, fiind bazate pe o interpretare judicioasă a actelor premergătoare efectuate.
A rezultat că la data de 14.10.2008, în urma unui control efectuat, în camera petentului a fost depistat un telefon mobil, obiect interzis, motiv pentru care s-a procedat la întocmirea unui raport de incident.
C care a dispus efectuarea controlului, în urma sesizării formulate de făptuitorul - șef de tură, a fost celălalt făptuitor, în calitate de șef serviciu regim penitenciar.
Din declarațiile persoanelor audiate a reieșit că telefonul mobil aparținea petentului, relevante în acest sens fiind depozițiile numitului, coleg de cameră al petentului, cea a agentului operativ și a ofițerului de disciplină.
În temeiul celor constatate de angajații penitenciarului, s-a întocmit raportul de incident, în care s-a consemnat faptul deținerii telefonului mobil de către petent, comisia de disciplină constatând existența abaterii prev. de art. 63 lit. j din HG 1897/2007 și hotărând sancționarea petentului, căruia i s-a retras dreptul la vizită pentru 2 luni.
Raportat la starea de fapt expusă, Curtea constată că susținerile inculpatului, referitoare la presupusa activitate infracțională a făptuitorilor și nu se confirmă, procurorul dispunând, în mod corect, neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile reclamate.
Nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 260.pen. respectiv de art. 25 rap. la art. 260.pen. neexistând indicii că făptuitorii ar fi denaturat adevărul sau ar fi încercat să determine alte persoane să prezinte o stare de fapt neconformă cu realitatea.
Pe de altă parte, raportat la infracțiunea prev. de art. 260.pen. făptuitorii nu au calitatea cerută de textul incriminator, nefiind martori într-o cauză penală, civilă, disciplinară sau în altă cauză în care se ascultă martori.
În privința celorlalte infracțiuni, Curtea constată că în mod corect procurorul a reținut, de asemenea, în primul rând lipsa calității speciale stipulate de art. 266 al. 2.pen. art. 267. art. 267 ind. 1.pen. și art. 268.pen.
Făptuitorii nu sunt organe de anchetă, în accepțiunea art. 266 al. 2.pen. iar făptuitorul nu se afla în cadrul unei cercetări penale, anchete penale sau judecăți.
Nu au rezultat indicii că făptuitorul a fost supus la rele tratamente, conform prev. art. 267.pen. sancționarea sa, dispusă de altfel de comisia de disciplină, în acord cu prevederile legale, neputând constitui elementul material al laturii obiective a infracțiunii menționate.
De asemenea, în cauză nu sunt întrunite, nici din punct de vedere al laturii obiective, și nici al laturii subiective, respectiv al subiectului activ sau pasiv elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 267 ind. 1.pen. respectiv art. 268.pen.
În fapt, toate nemulțumirile petentului, exprimate în cadrul plângerilor formulate, pot fi soluționate în cadrul procedurii reglementate de art. 74 al. 1 din Legea nr. 275/2006, acesta având posibilitatea de a se adresa judecătorului delegat, în cazul în care înțelege să conteste cele cuprinse în hotărârea comisiei de disciplină, deoarece aspectele semnalate nu îmbracă forma ilicitului penal.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că sunt nefondate criticile aduse de petent rezoluțiilor atacate, în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 663/P/2008 din 03.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr. 107/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, privind pe făptuitorii și.
Obligă petentul la plata sumei de 320 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact. 2 ex/29.05.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
