Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 655/
Ședința publică din data de 23 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționareacontestației în anulareformulată de contestatorul împotriva Deciziei penale nr. 677/R din data de 19.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că in cauză nu s-a dispus citarea părților; a fost trimis dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI, după care;
Curtea pune in discuție contestația in anulare formulată de contestator.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației in anulare formulată de contestatorul. Acesta a precizat că s-a judecat recursul cu procedura de citare neîndeplinire.
Însă, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că procedura a fost legal îndeplinită, prin afișare, la aceeași adresă, cu indicarea că nu a fost găsită nicio persoană la domiciliu, iar petentul nu s-a prezentat niciodată.
In aceste condiții, apreciază că nu se justifică cererea petentului.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 21.01.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 677/R/19.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
În motivarea contestației contestatorul a arătat că instanța de recurs a procedat la judecarea cauzei în lipsa sa și fără a fi legal citat.
În drept motivul invocat de contestator se întemeiază pe cazul prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală, potrivit căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art. 391 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii, fără citarea părților și în situația în care constată că cererea este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală și că în susținerea contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Rezultă așadar că, fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare nu poate fi exercitată decât în termenul prevăzut de lege și împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art. 386 Cod procedură penală.
Din examinarea dosarului nr. 4912//231/2007, în care s-a pronunțat decizia împotriva căreia s-a formulat contestație, se constată că petentul a fost citat prin afișare la ușa locuinței acestuia (conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 7 și 12 din dosar) la adresa indicată, respectiv în orașul Adjud, Str. -, pentru termenele acordate la datele de 17.10.2008 și 19.11.2008.
Curtea constată că de fiecare dată agentul a afișat citația la ușa principală a locuinței petentului întrucât nu a găsit nicio persoană dintre cele arătate în art. 179 alin. 1 Cod procedură penală, menționând aceste împrejurări în procesele verbale atașate la dosarul cauzei.
Mai mult Curtea constată că petentul avut cunoștință despre cele două termene de judecată acordate întrucât pentru fiecare dintre acestea a formulat cereri de amânare, ultima dintre acestea fiind respinsă de către instanța de recurs care a procedat apoi la soluționarea cauzei.
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că afirmațiile contestatorului referitoare la citarea sa nelegală nu se confirmă, astfel că acestea nu pot susține contestația formulată în cauză, neconstituind dovezi în sensul art. 391 Cod procedură penală.
Cum admisibilitatea în principiu este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor mai sus arătate, cerințe care în cauza de față nu sunt întrunite, se constată că cererea având ca obiect contestația în anulare formulată de este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de (fiul lui și, născut la 2.10.1950 în comuna, județul B, domiciliat în Adjud,-, județul V) împotriva Deciziei penale nr.677/R/19.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr- ( Sentința penală nr.260/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-).
Obligă pe contestator la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /06.11.2009
Tehnored. / 2 ex/09.11.2009
Recurs:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
