Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 66/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR --15.01.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 66/PI
Ședința publică din 04 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petentul și intimata.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței s-a depus la dosar o cerere de angajare de apărător în baza asistenței juridice gratuite formulată de petent.
Instanța pune în discuție cererea formulată de petent.
Procurorul solicită respingerea cererii.
Instanța, în deliberare, respingere cererea formulată de petent privind acordarea asistenței judiciare gratuite, întrucât cererea petentului se întemeiază pe dispozițiile OUG 51/2008 privind asistența juridică în materie civilă.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondată și de menținere a rezoluției parchetului ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin plângerea împotriva ordonanței nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C- și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. - din 15.01.2009, petentul a solicitat declararea ca incompatibilă a procurorului.
In motivarea plângerii, petentul arată că intimata este incompatibilă, existând plângeri penale și rezoluții emise de către procurorul general și încheieri din camera de consiliu care sunt admise pe art. 48 alin. 1 lit. g
C.P.P.A fost atașat dosarul nr. 1287/VIII/1/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din 14.11.2007 dată în dosarul nr. 501/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, a fost respinsă cererea petentului privind recuzarea procurorului.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere, respinsă ca inadmisibilă prin rezoluția nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la această instanță, înregistrată pe rol sub nr. - din 15.01.2009.
Examinând materialul cauzei, instanța constată că plângerea petentului este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 53 alin. (1) și (4) proc. pen. în cursul urmăririi penale, cererea de recuzare care privește pe procuror se soluționează de procurorul ierarhic superior.
În cauză, cererea de recuzare privind pe intimată, prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova -Nouă, a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale citate, de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, procuror ierarhic superior celui recuzat.
Conform art. 278 alin. (1) și (2) proc. pen. împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se poate face plângere la procurorul ierarhic superior.
Ca atare, ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art. 53 alin. (1) proc. pen. cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art. 278 din același cod, la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea.
În cauză, o astfel de plângere a fost făcută de petent la procurorul ierarhic superior procurorului care a dat ordonanța nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, astfel că plângerea adresată de petent împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este inadmisibilă.
Potrivit art. 2781alin. 1.C.P.P. se poate formula plângere doar împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Or, în speță, procurorul nu a dat o soluție din cele enumerate limitativ de art. 2781al. 1.C.P.P. ci o soluție de respingere a unei plângeri împotriva unei ordonanțe prin care s-a respins o cerere de recuzare a procurorului de caz.
Ordonanța prin care procurorul ierarhic superior soluționează, potrivit art. 53 alin. 1. proc. pen. cererea de recuzare a unui procuror, poate fi atacată cu plângere, conform art. 278 din același cod, la procurorul ierarhic superior celui care a soluționat cererea.
Sistemul român de jurisdicție a stabilit principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la plângere stingându-se prin exercitare la organul competent, așa încât posibilitatea învestirii altui organ decât cel prevăzut de lege este exclusă, constituind o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În acest sens este și decizia nr. LVII/24.09.2007 a Înaltei Curți de Casația și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 283/11.04.2008, prin care s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului împotriva ordonanței nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C- și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca inadmisibilă plângerea petentului (domiciliat în or. M Nouă, str. -,. 44,. 1,. 19, jud. C-S) împotriva ordonanței nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C- și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent și intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /04.03.2009
Dact P 4ex./20.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR - - 15.01.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 66/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca inadmisibilă plângerea petentului (domiciliat în or. M Nouă, str. -,. 44,. 1,. 19, jud. C-S) împotriva ordonanței nr. 501/II/2/2008 din 14.11.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C- și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1287/VIII/1/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent și intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
