Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 67/

Ședința publică de la 22 Aprilie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Mița Mârza

Grefier- - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată, potrivit dispozițiilor art.278¹Cod procedură penală, de petenta SOCIETATEA FEROVIARĂ DE TURISM - CFR SA împotriva ordonanței nr.471/P/2007 din 17.12.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr.471/P/2007.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.04.2008 când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 22.04.2008.

CURTEA,

Asupra plângerii înregistrată la această instanță, sub nr- formulată în condițiile art.278¹Cod procedură penală de petenta Societatea Feroviară de Turism- T CFR SA împotriva ordonanței nr. 417/P/2007 din 17.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin ordonanța nr. 471/P/2007 din 17.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI s-a dispus în baza art.228 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.10 lit. Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prevăzută de art. 248 Cod penal în referire la art.248¹Cod penal.

Prin aceeași ordonanță s-a dispus în baza art.38 Cod procedură penală în referire la art.45 alin.1 și 42 alin.1 Cod procedură penală disjungerea cauzei față de executorul judecătoresc din și declinarea competenței de soluționarea în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

Pentru dispune astfel procurorul a reținut următoarele:

Persoana vătămată Societatea Feroviară de Turism CFR SA B formulat plângere penală împotriva executorilor judecătorești și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prevăzută de art.248 în referire la art.248¹Cod penal.

În motivarea plângerii persoana vătămată precizează că executorii judecătorești și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia punerii în executare a unui titlu în dosarele de executare nr. - și nr. 281/2007/BEJ/VD.

Din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că aspectele reclamate de persoana vătămată, în ceea ce-l privește pe executorul judecătoresc au făcut obiectul dosarului penal nr. 230/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI soluționat la data de 29.06.2007 prin neînceperea urmăririi penale.

Apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 lit.f Cod procedură penală în sensul că s-a ivit o cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul.

Cu privire la executorul judecătoresc din P, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, județul P, parchet competent să efectueze cercetări față de acest executor.

Împotriva acestei ordonanțe petenta a formulat plângere în condițiile art.278 Cod procedură penală, plângere care prin ordonanța nr. 15/II/2/2008 din 18.02.2008 a fost respinsă ca nefondată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI constatându-se că cercetările prealabile sunt complete, efectuate în mod temeinic și legal în ce îl privește pe executorul judecătoresc față de care în mod corect s-a reținut că există cauză care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale întrucât prin rezoluția nr. 230/P/2007 din 29.06.2007 a aceluiași parchet s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la acesta sub aspectul infracțiunii prevăzută de art.248 Cod penal în referire la art.248¹Cod penal.

Împotriva ordonanței nr. 471/P/2007 din 17.12.2007 petenta Societatea Feroviară de Turism- T CFR SA a formulat plângere conform dispozițiilor art.278¹Cod procedură penală susținând că a fost devalizată prin executarea silită abuzivă desfășurată de cei doi executori judecătorești ( înstrăinarea a circa 400 vagoane tip CFR, circa 10 ha teren clădiri și instalații) care au executat un titlu executoriu în care nu avea calitatea de debitor, bunurile fiind subevaluate cu scopul continuării executării și asupra altor imobile ale T-CFR SA

Că în cauză nu s-au administrat probe utile și pertinente și nu s-au făcut verificări suficiente, fapt ce a condus la o soluție nelegală, ordonanța invocată referindu-se la o altă societate comercială, adevărata debitoare SA.

S-a solicitat admiterea plângerii, desființarea ordonanței atacate și trimiterea cauzei la parchet pentru "redeschiderea cercetării penale".

Verificând ordonanța atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul penal nr. 471/P/2007 al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI Curtea constată că plângerea de față este fondată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.228 alin. 1 Cod procedură penală organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de art.221 Cod procedură penală dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cu excepția celui de la litera^1.

Potrivit dispozițiilor art.224 alin. 1 Cod procedură penală organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale.

Din interpretarea celor două texte de lege rezultă că verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare, inclusiv cel din oficiu, se poate face prin investigații proprii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală (care ar împiedica începerea urmăririi penale ) cât și la luarea hotărârii de a începe sau nu urmărirea penală.

În cauza de față nu se poate reține că organul de urmărire penală ar fi efectuat vreo investigație proprie pentru a ajunge la soluția dată prin ordonanța atacată cu privire la făptuitorul, simpla atașare a unei copii după rezoluția nr. 230/P/2007 din 29.06.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI neputând echivala cu un act premergător în sensul textelor de lege mai sus invocate.

Mai mult prin rezoluția nr. 230/P/2007 din 29.06.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - executor judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.248 Cod penal în referire la art.248¹Cod penal și art.291 Cod penal, fapte reclamate de Societatea de Administrare Active Feroviare SA B, entitate distinctă de petenta din cauza de față.

Procurorul trebuia să observe că plângerea penală înregistrată sub nr. 471/P/2007 fost formulată de o altă societate comercială, cu statut, organizare,patrimoniu distincte de cele ale F SA și anume Societatea de Turism Feroviar T CFR SA B, că cele sesizate reflectă o altă situație de fapt ( executarea silită în mod abuziv a unei persoane judiciare care nu avea calitatea de debitor în titlul executoriu pus în executare, subevaluarea bunurilor supuse executării, pagubă substanțială în patrimoniul petentei).

-se să constate că în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 alionl.1 lit.f Cod procedură penală fără să facă o verificare reală și nu doar formală și deficitară a susținerilor petentei, și fără o analiză proprie a actelor aflate în dosarul cauzei, procurorul a dat o soluție nelegală, aducând astfel o vătămare intereselor legitime ale petentei care deși a sesizat organele în drept s-a văzut în situația în care deși prejudiciată nu a putut afla dacă executorul judecătoresc și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia executării silite în dosarele nr. - și nr. 281/2007/BEJ-VD.

Așa fiind, constatând că plângerea de față, este fondată, în baza art.278¹alin.8 lit.b Cod procedură penală aceasta va fi admisă, ordonanța atacată urmând a fi desființată în parte, doar în ce privește dispoziția de neîncepere a urmăririi penale, cu trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată prevăzută de art.248 Cod penal în referire la art.248¹Cod penal.

Urmează ca procurorul să solicite precizări petentei în situația în care actele aflate la dosar nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea calității acesteia în procedura executării silite declanșate împotriva sa, să audieze făptuitorul, să se constate dacă acesta s-a aflat în posesia unui alt titlu executoriu, în afară de sentința civilă nr. 198/C/1.03.2001 a Tribunalului Vâlcea cunoscut fiind că obligația solidară nu se prezumă ci trebuie stipulată expres.

Totodată procurorul va efectua orice alte verificări ce se vor impune în raport de cele susmenționate la toate faptele reclamate de petentă în plângerea sa și a stabili dacă făptuitorul și-a încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia executării silite în dosarele sus arătate

Restul dispozițiilor ordonanței nr. 471/P/2007 din 17.12.2007 vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea formulată de petenta Societatea de Turism CFR SA B, cu sediul în B,str.- - nr.38, sector 1, și cu sediul ales în B,sector 3,-,.14,împotriva ordonanței nr. 471/P/2007 din 17.12.2007 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.

Desființează în parte ordonanța atacată doar în ce privește dispoziția de neîncepere a urmăririi penale.

Trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.248 Cod penal în referire la art.248¹Cod penal.

Menține restul dispozițiilor ordonanței atacate.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta și de la comunicare pentru făptuitorul, cu domiciliul în G,-, -. 27.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2008.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red.-

Tehnored. / 2 ex/ 20.05.2008

Președinte:Mița Mârza
Judecători:Mița Mârza

Vezi şi alte speţe de drept penal: