Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 68/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 68
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", promovata de cătrepetentul, fiul lui si, nascut la 04.02.1978 - aflat in Penitenciarul I, impotriva rezolutiei din 16.11.2007 dată in dosarul nr.387/P/2007 de Parchetul de pe langa Curtea de Apel I și rezolutiei din 28.03.2008 dată in dosarul nr.259/II/2/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipseste atât petentul G cât si intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Agentul de la penitenciar care insoteste detinutii la instanta, inmânează presedintelui completului de judecata o declaratie formulata in scris de catre petentul G, sustinând că acesta refuză să se prezinte la instanta.
Instanta verificand declaratia formulata in scris de catre petentul G, constata ca aceasta refuză să se prezinte la instanta, apreciaza ca procedura de citare cu partile este legal indeplinita, dupa care, acorda cuvantul reprezentantei Ministerului Public să pună concluzii in plangerea formulata de petentul
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca petentul a formulat plangere impotriva rezolutiei prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratul procuror pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu.
Prin rezolutia procurorului general a fost respinsa de asemenea plangerea impotriva solutiei, apreciindu-se ca fiind legala si temeinica. Raportat la dispozitiile art.10 lit.a Cod procedura penala de a carui incidență s-a constatat in cauză, apreciaza ca fiind legala rezolutia si solicita respingerea plangerii ca fiind nefondata.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronunbtare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția nr. 387/P/2007 din 16.11.2007 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Prin soluția adoptată procurorul a reținut următoarele:
Magistratul își desfășoară activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, participând la ședințele de judecată ale secției penale a Judecătoriei Iași, Printre cauzele penale în care a figurat ca procuror de ședință este și dosarul nr- al Judecătoriei Iași, având ca obiect contestația formulată de către deținutul G, împotriva hotărârii judecătorului delegat din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, nr. 392/23.07.2007. De menționat că prin această hotărâre a fost respinsă cererea persoanei vătămate G de schimbare a regimului de executare a pedepsei, din regim semideschis, în regim deschis, judecătorul delegat fixând termen de rediscutare a cererii la data de 21.11.2007.
La termenul de judecată din data de 11.10.2007, persoana vătămată Gas olicitat instanței de judecată să-i aprobe depunerea unor înscrisuri cu privire la situația stării sale de sănătate. Magistratul procuror a formulat concluzii de respingere a probei solicitate, considerând că nu este utilă soluționării cauzei. În replică, persoana vătămată Gac erut instanței de judecată sesizarea organelor de urmărire penală competente, considerând un abuz în serviciu fapta magistratului procuror de a pune concluzii nefavorabile.
Drept urmare, Judecătoria Iașia sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin trimiterea unei copii a încheierii de ședință, din data de 11.10.2007, pronunțată în dosarul nr-. lucrarea a fost înregistrată la nr. 387/P/2007. Ulterior, la termenul din 25.10.2007, având cuvântul, persoana vătămată a solicitat, printre altele, citarea asistentului de integritate din cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță I, pentru a se pronunța cu privire la inopozabilitatea actelor de care se folosesc membrii comisiei de regimuri din penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public, magistratul procuror, a formulat concluzii de respingere a cererii persoanei vătămate, motivat de faptul că au fost respectate prevederile Legii nr. 275/2006 la întocmirea comisiei de schimbare a regimului de executare a pedepsei, în cazul persoanei vătămate. Din nou, persoana vătămată a acuzat procurorul de ședință de abuz în serviciu și a cerut instanței sesizarea organelor de urmărire penală competente. La data de 30.10.2007, Judecătoria Iașia trimis Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIo copie a încheierii de ședință din data de 25.10.2007, sesizarea fiind înregistrată la nr. 424/2007. având același obiect, dosarele penale nr. 387/P/2007 și nr. 424/P/2007 au fost conexate prin rezoluția procurorului din data de 16.11.2007.
Au fost efectuate acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "abuz în serviciu", prevăzută și pedepsită de art. 246 Cod penal, însă nu s-a confirmat existența acestei infracțiuni. Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal, constituie infracțiunea de "abuz în serviciu" fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act, ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane. Din textul art. 67 al Legii nr. 304/2004 rezultă că procurorul care participă la ședințele de judecată este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii ținând seama de probele administrate în cauză.
Concluziile formulate de către magistratul procuror în dosarul Judecătoriei Iași nr-, la termenele din 11.10.2007, respectiv 25.10.2007, s-au bazat pe actele întocmite de către funcționarii Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță I, referitoare la comportamentul persoanei vătămate în timpul executării pedepsei.
Așadar, punctul de vedere al magistratului procuror, exprimat în concluziile puse în dosarul cu nr. de mai sus nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât, prin conținutul lor, magistratul procuror nu a urmărit vătămarea intereselor legale ale persoanei vătămate G, ci pronunțarea unei sentințe legale și temeinice.
Plângerea formulată de petentul Gaf ost respinsă de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI prin rezoluția nr. 1151/II/2/2007.
Prin plângerea adresată instanței și înregistrată sub nr-,petentul a susținut că rezoluția este neîntemeiată întrucât procurorul de ședință a pus concluzii cu încălcarea dispozițiilor ce reglementează desfășurarea ședințelor de judecată, solicitând respingerea probelor cerute în fața judecătorului.
În această modalitate procurorul a încălcat principiul aflării adevărului în cauza dedusă judecății.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că plângerea de față este nefondată.
Constituie latura obiectivă a infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" - art. 246 Cod penal - fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos.
În conformitate cu dispozițiile art. 67 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 modificată, procurorul de ședință este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate potrivit legii, ținând seama de probele administrate în cauză.
În același context și dispozițiile art. 316 din Codul d e procedură penală prevăd faptul că procurorul exercită rolul activ în vederea aflării adevărului și a respectării dispozițiilor legale.
Împrejurarea că procurorul de ședință a pus concluzii în respectiva cauză, nu este de natură să declanșeze tragerea la răspundere penală a magistratului.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" din Codul d e procedură penală se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G, aflat în Penitenciarul Iași împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, nr. 387/P/2007 din 16 noiembrie 2007, rezoluție pe care o menține.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată în ședință publică, azi, 05.06.2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
04.07.2008
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
