Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 695/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 695
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 235 din data de 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr- cât și împotriva dispoziției vizând respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură o cerere formulată de intimata prin care solicită desemnarea unui apărător din oficiu și formulează concluzii de respingere a recursului formulat de petent. De asemenea se constată că intimatul a depus la dosar note de concluzii, iar petentul a depus la dosar o cerere de amânare.
Instanța având în vedere că cererea de amânare formulată de petentul nu este susținută de nici un act justificativ și nu este indicat un motiv temeinic pentru admiterea ei, respinge cererea de amânare formulată de petent.
De asemenea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de petent împotriva deciziei nr. 235 din data de 31 martie 2009 și ca tardiv privind împotriva dispoziției vizând respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
CURTEA DE APEL
Prin decizia penală nr. 235/31.03.2009 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
În baza disp. art. 29 din Legea nr. 47/1992, respinge cererea formulată de petentul privind sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a disp. art. 19 alin 4 din Legea nr. 51/2005.
Respinge ca tardive recursurile declarate de petenții, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr. 3, -- 1,. A,. 5,. 18, județul I și, domiciliat în I, str. - nr. 36, -. B,.3,. 10, împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.12009 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petenții, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr. 3, -- 1,. A,. 5,. 18, județul I și, domiciliat în I, str. - nr. 36, -. B,.3,. 10, împotriva sentinței penale nr. 89/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-, sentință pe care o menține.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 89/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 2781alin. 13 Cod procedură penală, dispune scoaterea de pe rol a plângerii formulate de petenții, fiul lui G și, născut la data de 14.05.1951 în I, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr. 3, -- 1,. A,. 5,. 18, județul I și, fiul și, născut la data de 29.01.1940, domiciliat în I, str. - nr. 36, -. B,. 18, județul împotriva rezoluției nr.12253/P/2007 din data de 29.04.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, prin care s-a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de numiții, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr. 3, --1,. A,. 2,. 8, județul I, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr. 3, --1,. A,. 9, județul I, domiciliată în I, Bulevardul cel M și nr. 3, -- 1,. A,. 4,. 14, județul I, domiciliat în I, str. - nr. 36, -.A,.6, județul I, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr.7, -. B,. 40, județul I, domiciliată în I, Bulevardul cel M și nr. 5, --2,. B,. 7,. 1, județul I, domiciliat în I, Bulevardul cel M și nr.3, --1,. B,.32, județul I, și, reporteri la Ziarul "Ziua de I" și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, în vederea soluționării de către prim-procuror.
În temeiul dispozițiilor art. 192 aliniatul 2 Cod procedură penală obligă petenții la plata sumei de 200 de lei către stat, câte 100 de lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Prin încheierea din 06.01.2009 în baza art. 29 din Legea nr. 47/1992 s-a respins cererea formulată de petentul referitoare la trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepțiilor invocate.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Iașia reținut următoarele
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, petenții și au contestat, în condițiile art. 2781Cod procedură penală, rezoluția nr.12253/P/2007 din 29.04.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Din analiza probelor administrate în cauză, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea formulată, petenții și au contestat, în condițiile art. 2781Cod procedură penală, rezoluția față de procuror la data de 29.04.2008 în dosarul nr. 12253/P/2007 al Judecătoriei Iași.
Prin rezoluția menționată, s-a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală în cauza privind pe numiții, și pentru săvârșirea infracțiunii de"Calomnie" - art. 206 Cod penal, n motivare reținându-se că, "la data de 22.10.2007 părțile vătămate și au formulat o plângere penală adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria lași prin care sesizau faptul că în cursul anului 2005 sus-numiții au furnizat date false și denigratoare la adresa lor ziariștilor de la cotidianul Ziarul de lași, și, care au publicat articole prin care s-au simțit lezate.
Cu ocazia verificărilor efectuate în cauză s-a constatat că, la data comiterii faptei reclamate, părțile vătămate s-au adresat cu plângere Judecătoriei lași, plângere care a făcut obiectul dosarului penal nr. 14.811/2005. Prin sentința penală nr. 4177/11.10.2006, Judecătoria lași a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. b Cod procedură penală, achitarea inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii de "Calomnie" - art. 206 Cod penal."
Potrivit adresei nr. 12253/P/2007 din data de 19.11.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, împotriva acestei rezoluții niciuna din părți nu a formulat plângere.
Prima instanță, având în vedere dispozițiile art. 278, 2781Cod procedură penală, a constatat că împotriva actelor efectuate de procuror se poate formula plângere, care se rezolvă de către prim procurorul parchetului.
După respingerea acestei plângeri făcută de orice persoană, care se consideră vătămată în interesele sale legitime, prin actele și măsurile de urmărire penală, aceasta se poate adresa cu plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În cauză, cum petenții nu au formulat plângere la prim procuror, împotriva rezoluției procurorului, prima instanță în condițiile art. 2781alin.13 Cod procedură penală, apreciind că este o plângere greșit îndreptată, a trimis-o organului judiciar competent, respectiv Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, în vederea soluționării de către prim procuror.
Împotriva acestei sentințe penale, în termenul legal au declarat recurs petenții și.
Prin aceeași declarație de recurs petenții au atacat și încheierea din 6.01.2009, dată la care au fost soluționare excepțiile de neconstituționale invocate.
Criticile aduse încheierii și sentinței penale privesc pe de o parte faptul că deși pentru termenul din 6.01.2009 s-a făcut dovada cu citații că petentul are termene în alte procese, prima instanță a dat cuvântul în dezbateri pe fondul excepțiilor de neconstituționalitate invocate și pe fondul cauzei.
Petentul a mai invocat că, în mod greșit cauza nu a fost trimisă la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepțiilor de neconstituționalitate invocate.
Petentul a mai criticat și hotărârea primei instanțe prin care s-a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul nu a indicat motivele de recurs în termenul prevăzut de lege.
Pe parcursul judecării recursurilor, petentul a invocat și în fața instanței de control judiciar excepția de neconstituționalitate a invocate a disp. art. 19 alin 4 din Legea nr. 51/1995.
Tribunalul analizând cererea petenților de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitatea invocate, a constatat următoarele:
Petenții au invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art. 19 alin 4 din Legea nr. 51/1995 care permite fostei judecătoare - să practice avocatura, condiții în care se constată că petenții au invocat neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege, care nu au nici o legătură cu soluționarea fondului litigiului de față.
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele aliniatului 1 al art. 29 din Legea nr. 47/1992 va fi respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale, excepția fiind inadmisibilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală criticată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, în limitele și condițiile prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că recursurile de față sunt tardive și respectiv nefondate și urmează să le respingă ca atare pentru următoarele considerente:
În ce privește recursurile formulate de petenții și împotriva încheierii de ședință din 06.01.2009 prin care în temeiul disp. art. 29 din Legea nr. 47/1992 s-a respins cererea formulată de petentul referitoare la trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepțiilor de neconstituționalitate, respectiv a disp. art. 19 alin 4 din Legea nr. 51/2005, Tribunalul constată că încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale se poate ataca separat cu recurs, în termen de 48 de ore de la pronunțarea acesteia, în conformitate cu disp. art. 29 alin 6 din Legea nr. 47/1992 republicată.
Cum încheierea prin care s-a respins cererea de sesizare s-a pronunțat la data de 06.01.2009, iar recursurile au fost promovate de petenți la 15.01.2009 (de petentul ) și la 16.01.2009 ( de ), Tribunalul a constatat că petenții au promovat tardiv calea de atac prevăzută de lege, cu depășirea termenului legal, motiv pentru care, în temeiul disp. art. 385 indice 15 alin 1 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca tardiv formulate recursurile.
În ce privește recursurile promovate de petenți împotriva sentinței penale nr. 89/13.01.2009, Tribunalul constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prima instanță a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale care reglementează procedura plângerii împotriva actelor procurorului.
Astfel, constatând că petenții au formulat plângerea împotriva rezoluției din 29.04.2008 dată în dosarul nr. 12253/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, direct la instanță cu eludarea dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală, conform cu care plângerea împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror ori pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul Parchetului, în temeiul disp. art. 278 indice 1 alin 13 Cod procedură penală, potrivit căruia plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, prima instanță a înaintat cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, în vederea soluționării plângerii petenților de către primul procuror.
Tribunalul a constatat că aceasta constituie o etapă prealabilă ce nu poate fi depășită, sesizarea instanței urmând a se face potrivit art. 278 indice 1 Cod procedură penală, abia după soluționarea plângerii de către primul procuror (care se face în 20 de zile potrivit art. 278 proc.pen.) sau, dacă, acesta nu soluționează plângerea petentului în termenul de 20 de zile prevăzute de art. 278 Cod procedură penală, în termenul de 20 de zile de la epuizarea intervalului prevăzut de lege anterior menționat în care primul procuror ar fi trebuit să soluționeze plângerea împotriva rezoluției procurorului.
Critica petentului, legat de obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare nu este întemeiată, întrucât eludând dispozițiile legale prevăzute de lege, prin promovarea unei proceduri în fața instanței, în mod prematur a determinat o serie de cheltuieli ce cad în sarcina părților ce le-au determinat.
La data de 14.04.2009 petentul a formulat recurs împotriva acestei decizii, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Examinând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 29 alin. 6 din Legea 47/1992, republicată, încheierea prin care s- respins cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată separat cu recurs, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Deși Tribunalul Iașis -a pronunțat cu privire la această cerere la data de 31 martie 2009, menționând expres termenul de exercitare căii de atac împotriva sa aceste dispoziții, respectiv termenul de 48 de ore prevăzut în textul de lege mai sus-enunțat, recurentul nu l-a respectat, așa încât recursul va fi respins ca tardiv.
În ce privește celelalte dispoziții din hotărârea atacată, se menționează expres că nu este prevăzută de lege vreo cale de atac, hotărârea fiind definitivă cu privire la celelalte aspecte, așa încât potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală recursul va fi respins ca inadmisibil.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea acestui recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de petentul împotriva dispoziției vizând respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale și ca inadmisibil recursul promovat de același petent împotriva deciziei penale nr. 235 din 31.03. 2009 Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -, - - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.12.2009
Tribunalul Iași
Jud. -
Jud.
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu, Otilia Susanu
