Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 71/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.71/ Dosar nr-
Ședință publică din 23 iunie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenții și în temeiul art.2781Cod procedură penală, împotriva rezoluției procurorului general adjunct din data de 29 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr. 155/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și împotriva rezoluției procurorului din data de 21 ianuarie 2008, de scoatere de sub urmărire penală a făptuitoarei, pronunțată în dosarul nr. 114/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași; cauză strămutată de la Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 09 iunie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi care face parte integrantă din prezenta, după care, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 16 iunie 2008, după care, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23 iunie 2008, când
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Pornind de la cele inserate în art.2781Cod procedură penală, potrivit cărora persoana vătămată căreia i s-a respins plângerea de către procurorul ierarhic superior celui care a pronunțat soluția ce a nemulțumit-o are latitudinea de a se adresa instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță, în speță s-a formulat plângere împotriva rezoluției din 21.01.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul penal nr.114/P/2005 confirmată prin rezoluția din 29.02.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași cu motivația existenței la dosar a unor probe suficiente pentru pronunțarea unei soluții de trimitere în judecată.
Mai exact, dacă petenții și au sesizat organul de urmărire penală în vederea trimiterii în judecată a făptuitoarei din cadrul Camerei Notarilor Publici I pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 Cod penal și art.249 Cod penal pe considerentul că nu a verificat îndeplinirea condițiilor de validitate a procesului-verbal de licitație prezentat de numitul și în lipsa unei solicitări exprese venite din partea acestuia a transmis către Biroul de Carte Funciară o așa zisă cerere de înscriere pentru intabularea dreptului de proprietate dobândit de adjudecatar deși nu a fost investită în acest sens, nepercepând taxele aferente.
Prin rezoluția nr.114/P/2005 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iașia dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoare reținând că depunerea cererii de înscriere a dreptului de proprietate a numitului derivă din obligațiile sale profesionale și chiar dacă înscrisul respectiv nu a fost datat și semnat, purtând însă șttampila autentică a biroului notarial reprezintă un formular tip uzitat în derularea activității notariale.
Prin rezoluția nr.1379/II/2/2006 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenți, cu motivația că cererea de intabulare a fost adresată notarului și înregistrată sub nr.4685/4688 împreună cu documentația corespunzătoare, inexistând o legătură de cauzalitate între activitatea notarului și prejudiciul pretins provocat petenților.
Prin sentința penală nr.174/27.10.2006 Curtea de Apel București - secția I-a penală apreciind că se impune completarea actelor de cercetare penală, fiind necesară audierea atât a personalului angajat al biroului notarial în cauză cât și a numitului pentru a se stabili cu certitudine cine anume și pe ce temei a dispus întocmirea și înaintarea cererii de înscriere către Biroul de Carte Funciară, cum s-a realizat practic această transmitere a dispus urmare a admiterii plângerii desființarea ambelor rezoluții atacate și trimiterea cauzei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr.1260/07.03.2007 a respins ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și petiționarul, apreciind sentința a fi temeinică și legală sub toate aspectele, la dosar inexistând suficiente probe pentru lămurirea cauzei și formarea convingerii că ele reprezintă adevărul.
Reluând cercetările Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași prin rezoluția din 21.01.2008 a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.246 Cod penal și art.249 Cod penal cu motivația că urmare a reexaminării actelor premergătoare efectuate în cauză nu au apărut elemente noi, iar mai mult potrivit expertizei grafologice s-a indetificat și persoana care a completat formularul tipizat "cerere de înscriere", persoană care a și confirmat de altfel acest aspect (numita I - grefier secretar în cadrul Biroului Notarial).
Deși a fost citat în nenumărate rânduri numitul nu s-a prezentat la procuror neputându-se efectua audierea sa.
Prin rezoluția din 29.02.2008 procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia respins plângerea petenților apreciind a fi inexistentă o legătură de cauzalitate între activitatea notarului, prin solicitarea intabulării apartamentului și prejudiciul pe care petenții pretind că l-au suferit prin vânzarea la licitație a apartamentului.
Curtea de APEL BRAȘOV, investită urmare a admiterii cererii de strămutare a cauzei cu plângerea promovată de petenți reține în fapt următoarele:
- nu s-a probat ca învinuita să-și fi exercitat abuziv atribuțiile de serviciu, să fi efectuat o operație altfel de cum trebuia efectuată, câtă vreme ea nu era abilitată a verifica verdicitatea mențiunilor din procesul-verbal de licitație, nu a ordonat intabularea dreptului de proprietate ci a făcut doar o interpunere între cererea numitului, devenit adjudecatar și serviciul de carte funciară. Verificarea verdicității actului de proprietate al solicitantului a fost efectuată de judecătorul delegat la Cartea Funciară, el fiind și cel care a dispus intabularea dreptului de proprietate. Prin urmare, acel judecător a apreciat că sunt îndeplinite toate cerințele de legalitate relativ la înscrisurile prezentate, procesul-verbal de licitație nefiind declarat nul ori fals, aspect ce denotă că învinuita urma a verifica acel act doar din punct de vedere formal, (originalitate, elemente încorporate, semnătura și ștampila părților).
Procedura vizând această intabulare și-a urmat cursul firesc: sesizarea biroului notarial care a completat dosarul de intabulare cu actele și taxele aferente, sesizarea Cărții Funciare unde s-au operat verificări de fond în privința titlului de proprietate, pronunțarea încheierii de admitere a intabulării dată de judecătorul delegat.
- operațiunea intabulării nu cade în îndatoririle de serviciu ale învinuitei, nu a fost ordonată de aceasta, ca limitându-se la a primi acel proces-verbal de licitație, a verifica cerințele de formă ale acestuia a întocmi dosarul în vederea transmiterii lui biroului de Carte Funciară, a verifica dacă există o notare cu privire la vreun litigiu axat pe dreptul de proprietate respectiv.
Prin urmare, apare inexistentă legătura de cauzalitate între acțiunea desfășurată de învinuită și vătămarea pretinsă a fi cauzată petenților, urmare a intabulării dreptului de proprietate pe numele adjudecatarului.
În consecință, Curtea, văzând că în speță nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, făcând aplicațiunea prev.art.278 pct.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată prezenta plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 21.01.2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul penal nr.114/P/2005, confirmată prin rezoluția din 29.02.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași dată în dosarul nr.155/II/2/2008 pe care o menține.
Obligă petenții, fiecare, la plata către stat a sumei de câte 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică azi 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - pt.- - plecată
în CO. semnează,
PRIM GREFIER,
Red./dact.
Ex.2/15.07.2008
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu
