Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 71/
Ședința publică din data de 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocatură " ", din B,-, - 31,. A,. 32, sector 3, împotriva sentinței penale nr. 527 din 20 noiembrie 2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul petent av. OG, substituind pe av., în baza delegației de substituire nr. 21/29.01.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului petent depune la dosar împuternicirea avocațială nr. -/28.01.2009 a d-nei av. și motivele de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, după ce aluat cunoștință de motivele de recurs, precizează că nu are cereri de formulat.
Apărătorul recurentului petent precizează că are o cerere pe care consideră totuși nu o poate formula, întrucât antamează o problemă ce urmează a fi dezbătută cu ocazia susținerii recursului, cerere legată de atașarea dosarului de urmărire penală al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
CURTEA pune în discuție cererea formulată de apărătorul recurentului petent privind atașarea dosarului de urmărire penală în care s-a pronunțat ordonanța atacată.
Reprezentantul Ministerului Public nu apreciază absolut necesară atașarea dosarului de urmărire penală, în condițiile în care instanța de fond s-a pronunțat pe excepția inadmisibilității, și nu pe fondul cauzei, iar la dosarul cauzei se află atât copie de pe rezoluția inițială, cât și de pe rezoluția de admitere a plângerii.
CURTEA, în urma deliberării, apreciază că nu se impune atașarea dosarului de urmărire penală, având în vedere soluția pronunțată de către instanța de fond. Cu ocazia soluționării recursului, instanța urmează să verifice dacă soluția de respingere a plângerii formulată de petent, ca inadmisibilă, este corectă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului petent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și, în consecință, casarea sentinței penale 527/2008 și rejudecarea pe fond a cauzei.
În fapt, s-a formulat o plângere în temeiul disp. art. 2781Cod procedură penală, împotriva ordonanței emise de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați în dosarul 554/P/2003.
Instanța de fond a soluționat plângerea fără a avea atașat dosarul Parchetului în care fusese emisă ordonanța atacată prin plângere, deși a invocat aceste aspecte și a solicitat atașarea dosarului. Având în vedere că instanța urma să analizeze o măsură dispusă de către procuror în cadrul unui dosar de urmărire penală, consideră că nu putea aprecia cu privire la admisibilitatea sau inadmisibilitatea plângerii formulate, fără a avea atașat dosarul respectiv.
Susține că petentul nu cunoaște acest act procedural, întrucât nu i-a fost comunicat, aspect arătat în plângerea adresată instanței. Inițial, în dosarul 554/P/2003 a fost emisă o ordonanță de neîncepere a urmăririi penale. Ulterior, lucrurile s-au schimbat în cauză, tocmai acesta fiind unul din motivele pe care se întemeiază plângerea formulată împotriva actelor procurorului. Învederează că în cauză ce a făcut obiectul dosarului 554/P/2003 petentul nu a mai fost citat, nu i-a mai fost adus la cunoștință nici un act de urmărire penală întocmit în cauză, nu i-au mai fost aduse la cunoștință alte măsuri dispuse în cauză. În raport de aceste aspecte și de faptul că anterior, în anul 2006, fusese deja pronunțată o soluție, petentul a formulat plângere împotriva soluției care s-a pronunțat în anul 2008, respectiv împotriva rezoluției din 29.05.2008.
Motivul pe care se întemeiază recursul formulat împotriva sentinței instanței de fond are în vedere faptul că, potrivit disp. art. 2781alin. 3 Cod procedură penală, dosarul Parchetului va fi înaintat instanței în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se solicită dosarul. Deși a solicitat acest lucru, instanța de fond a trecut la soluționarea cauzei cu privire la admisibilitatea plângerii, fără a avea atașat dosarul.
Consideră netemeinică și legală soluția pronunțată de instanța de fond, având în vedere că fără atașarea dosarului, fără a putea face o confruntare între cele dispuse prin rezoluție și cele consemnate în cuprinsul dosarului de urmărire, respectiv actele procesuale și procedurale întocmite în cauză, instanța nu avea cum să aprecieze vis-a- vis de admisibilitatea plângerii.
Față de cele susținute, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Galați și, pe fond, admiterea plângerii cu consecința infirmării soluției dispusă de către procuror.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că solicitarea formulată de apărătorul recurentului petent este nelegală. Instanța de recurs, cu ocazia efectuării controlului permis de lege, nu poate să dispună în acest sens, în condițiile în care instanța de fond nu a verificat fondul plângerii, ci s-a pronunțat doar pe o excepție. În cel mai rău caz, s-ar putea admite recursul și s-ar putea trimite cauza spre rejudecare pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra fondului plângerii, dar nici această soluție nu ar fi una legală.
De esența acestei cauzei este împrejurarea că a fost atacată cu plângere o soluție de infirmare a unei rezoluții dată de Parchet, deci nu este vorba de o soluție atacată, prin care procurorul să se fi pronunțat asupra fondului cauzei.
Art. 2781Cod procedură penală prevede în mod expres că pot fi atacate cu plângere doar rezoluțiile sau ordonanțele prin care procurorul se pronunță asupra fondului cauzei dând o soluție de neîncepere a urmăririi penale sau de scoatere de sub urmărire penală, nicidecum rezoluțiile prin care se dispune continuarea cercetărilor ca urmare a admiterii unei atare plângeri.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a respins plângerea ca fiind inadmisibilă.
Pentru a verifica condițiile de formă prev. de art. 2781Cod procedură penală, instanța nu avea nevoie de dosarul la care se face referire pentru că nu avea căderea de a verifica conținutul acestui dosar, ci doar de a verifica în raport de conținutul ordonanței dacă plângerea este sau nu admisibilă raportat la disp. art. 2781Cod procedură penală, ceea ce a și făcut.
Pentru aceste motive apreciază că recursul declarat este nefondat.
Apărătorul recurentului petent, în replică, față de admisibilitatea plângerii formulate în fața instanței împotriva actelor procurorului, precizează că a arătat în plângerea formulată că în dosarul nr. 554/P/2003 s-a dispus inițial, în anul 2004, o soluție de neîncepere a urmăririi penale. Ulterior, în timp ce dosarul nu se mai afla la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, ci era trimis spre un alt organ de cercetare penală, respectiv Direcția Națională Anticorupție, s-a emis actuala rezoluție pe care a atacat-o prin plângere la instanță. Susține că niciun act ulterior anului 2004 întocmit în dosarul 554/P/2003, nu a fost comunicat petentului - persoana cercetată în cauză. La momentul actual petentul nici măcar nu cunoaște exact care este măsura dispusă de procuror, care ar fi situația exactă: este o soluție de începere, una de neîncepere, de scoatere de sub urmărire, de reluare a urmăririi penale. Consideră că nu putea fi emis acest act procesual având în vedere că dosarul nu se mai afla la Parchetul de pe lângă Tribunalul, acesta fiind motivul relevant în formularea plângerii.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală 527/20.11.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței 2612/II/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva ordonanței nr. 2612/II/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, prin care s-a infirmat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, rezoluție dată în dosarul nr. 554/P/2003.
În fapt, a invocat că prin rezoluția nr. 554/P/2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galațis -a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.penal.
Că, prin ordonanța din data de 10.01.2008, dosar nr. 48/P/2006, a Parchetului de pe lângă, Direcția Națională Anticorupție s- dispus începerea urmăririi penale împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 al. 1,2,5 Cod penal, art. 23 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 și art. 12 din Legea nr. 87/1994.
Că, urmare acestui nou dosar, prin ordonanța nr. 2612/II/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați s- infirmat rezoluția nr. 554/P/2003 și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Direcției Naționale Anticorupție - Structura Centrală.
A apreciat că această din urmă soluție este nelegală întrucât, chiar dacă încadrarea juridică a faptelor cercetate este alta, în realitate, este vorba despre una și aceeași faptă, iar în cuprinsul ordonanței nu s-au arătat probele pe care procurorul și-a întemeiat soluția.
Prin urmare, a solicitat admiterea plângerii și menținerea rezoluției de neînceperea urmăririi penale, comunicarea documentului prin care a fost infirmată soluția, comunicarea modului în care a fost soluționată cauza sau care este stadiul dosarului, asistarea la efectuarea tuturor actelor de procedură, comunicarea datei la care dosarul a fost trimis la DNA și în baza cărui document.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr. 2612/II/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, prin care s-a dispus infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de în dosarul nr. 554/P/2003, este inadmisibilă.
Aceasta întrucât, din economia dispozițiilor art. 2781pr.pen. rezultă că sunt supuse controlului judecătoresc, în condițiile acestui text, exclusiv soluțiile de netrimitere în judecată dispuse de procuror, confirmate ca urmare a plângerii formulate în temeiul art. 275-278 din același cod.
Prin urmare, calea procedurală a acțiunii în justiție poate fi urmată doar împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, și nu împotriva tuturor măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta.
În sensul că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementată de art. 2781al.1.pr.pen. este inadmisibilă, s-a pronunțat și J, Secțiile Unite, prin decizia nr. LVII(57) din data de 24.09.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul.
Petentul a solicitat casarea hotărârii recurate și pe fond admiterea plângerii.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Considerăm că în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea petentului, întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că petentul a formulat plângerea împotriva ordonanței 2612/II/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Prin ordonanța arătată mai sus a fost infirmată rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de, dispusă în dosarul 554/P/2003 și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Direcției Naționale Anticorupție - Structura Centrală.
Așa cum a reținut și instanța de fond, soluția pronunțată în ordonanța atacată de petent nu se încadrează în prevederile art. 2781Cod procedură penală, sens în care în mod corect plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă.
În acest sens a stabilit și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 57/2007, pronunțată în recurs în interesul legii, respectiv "plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781Cod procedură penală este inadmisibilă".
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de petentul, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de avocatură " ", cu sediul în B,-, - 31,. A,. 32, sector 3, împotriva sentinței penale nr. 527/20.11.2008 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/23.02.2009
Tehnored. /2 ex./24.03.2009
Fond: -
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
