Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 72/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 72/ DOSAR NR-
Ședința publică din 4 iulie 2008
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Daniela Sandu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta ASOCIAȚIA PROPRIETARILOR DE PĂDURI DIN ROMÂNIA împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă de Apel Brașov din data de 18 martie 2008 pronunțată în dosarul penal nr. 533/P/2007.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 2 iulie 2008, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 4 iulie 2008.
A
Asupra acțiunii penale de față:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la nr. de mai sus, formulată de petenta Asociația Proprietarilor de Păduri din România prin împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la 18 martie 2008 în dosarul nr. 533/P/2007, s-a solicitat infirmarea acestei rezoluții ca netemeinică și nelegală, arătând că nu s-au efectuat cercetări cu privire la modul în care a fost redactat și autentificat documentul datat la 13 august 2005 și care a condus la o nouă înscriere a unei alte asociații în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, deoarece procesul verbal cuprinde ștersături și adăugiri, petenta susținând că a fost întocmit în fals și fără verificarea calității persoanelor ce aveau drept de vot, toate cu implicații în schimbarea personalității juridice și a conducerii, cu scopul ca făptuitorul să dobândească o calitate pe care nu a primit-o, aceea de președinte al asociației. deși în procesul verbal al adunării generale nu a fost votat ca președinte, iar la notar a fost autentificat un proces verbal cu alt conținut decât cel real.
Petenta a mai arătat că după autentificare și în urma unor procese civile prin care s-a respins inițial noua înscriere a făptuitorului, a procedat la înscrierea asociației, la schimbarea sediului și siglei, semnează acte în calitate de președinte, deși această calitate nu i-a conferită prin vot, așa cum era necesar.
Verificând plângerea formulată în raport de actele și lucrările dosarului se constată că plângerea este fondată.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov pronunțată la data de 18 martie 2008 în dosarul nr. 533/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații și uz de fals, prevăzute de art. 292 și respectiv art. 291 Cod penal.
În motivarea acestei rezoluții s-a reținut, în esență, că la data de 13 august 2005 fost convocată adunarea generală a Asociației Proprietarilor de Păduri din România, prilej cu care a fost modificată conducerea acesteia, în locului fostului președinte fiind ales făptuitorul și o nouă componență a organelor de conducere și că prin plângerea formulată se susține că adunarea nu a fost legal constituită, în sensul că ar fi votat și persoane ce nu aveau calitatea de membri ai asociației și că procesul verbal autentificat sub nr. 1606/17.08.2005 la Biroul Notarului Public nu cuprinde toate deciziile adoptate de adunarea generală cu privire la funcțiile ce urmează a fi exercitate de fostul președinte și secretarul executiv, că acest proces verbal este confuz și ambiguu și că între aceste persoane s-au purtat mai multe procese civile privind conducerea și reprezentarea asociației, astfel că împrejurările reclamate au fost soluționate definitiv și irevocabil de instanțele de judecată.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, prin rezoluția din 22 aprilie 2008 în lucrarea nr. 337/II/2/2008 a constatat că plângerea este neîntemeiată, arătându-se, în motivarea rezoluției că argumentele petentului au fost analizate și cele reclamate fac obiectul unui proces civil ce a fost soluționat de instanțele civile.
Curtea constată că rezoluția atacată este susceptibilă de critici.
În primul rând se impune observația că procesul verbal al adunării generale din 13 august 2005 fost redactat olograf și cuprinde ștersături și adăugiri, efectuate cu alt scris decât al persoanei care l-a întocmit, exact în ce privește noua conducere a asociației și actul notarial a avut în vedere aspectele modificate și prin urmare se impunea ca procurorul să cerceteze cine a efectuat aceste modificări și în ce bază, mai ales că aceste adăugiri și ștersături nu sunt semnate, așa cum era normal să fie în cazul unei greșeli sau erori.
Este adevărat că în ceea ce privește funcția de președinte, aceasta a fost obținută de făptuitor prin vot, așa cum este consemnat în procesul verbal însă, la fila 52 dosar se poate observa că la organele de conducere în locul lui, al cărui nume apare tăiat, este trecut, cu un alt scris decât al persoanei ce a redactat procesul verbal, aspect ce era necesar a fi fost verificat, deoarece în situația existenței unui fals, acesta este să producă consecințe juridice, actul fiind autentificat cu modificarea menționată - fila 85 dosar, iar la componența organelor de conducere, deși la fila 96 apare înscris în procesul verbal, în actul autentificat nu se regăsește președintele de onoare.
De asemenea, procurorul ar fi trebuit să audieze persoanele ce au participat la acea adunare generală pentru a se stabili dacă cei care au votat aveau drept de vot, deoarece aceste două împrejurări nu pot fi verificate de instanța civilă.
De altfel, aceste nereguli au fost observate inițial de instanța care a respins cererea făptuitorului de înscriere a asociației în Registrul Fundațiilor și Asociațiilor însă, în urma altor procese, fără a se proceda la verificarea calității persoanelor care au votat, asociația a fost înscrisă.
stări de fapt, cu consecințe în plan penal se impuneau a fi verificate de către organul de urmărire penală, cu atât mai mult cu cât, în sentința civilă nr. 3800/5.05.2006 a Judecătoriei Brașov, ce a fost modificată în tot prin decizia civilă nr. 586/3.10.2006, s-a arătat că la vot au participat persoane ce nu aveau drept de vot, fiind candidate în vederea dobândirii calității de membru; de altfel, motivul de desființare a fost acela că persoana juridică nu poate cere în instanță constatarea nulității hotărârii adoptate de propria adunare generală, acest lucru poate fi solicitat numai de oricare din membrii asociației care nu a participat la ședință sau care a votat împotrivă, astfel încât instanța civilă nu a procedat la stabilirea calității acestor persoane, ceea ce ar putea avea consecințe în plan penal sub aspectul comiterii unor infracțiuni de fals.
Este adevărat că, de regulă, competența de a verifica legalitatea și temeinicia unei hotărâri judecătorești aparține instanțelor de control judiciar, nu organului de urmărire penală sau instanței penale, aceasta neavând atribuții de verificare a probelor administrate însă, în această situație se impune, în primul rând, verificarea modului în care au fost efectuate modificările la procesul verbal, dar și audierea persoanelor ce au participat la ședință și a persoanei ce a redactat procesul verbal, în vederea stabilirii calității acestor persoane, în sensul dacă aveau sau nu drept de vot, deoarece stabilirea acestor împrejurări este esențială din punct de vedere penal.
Pe cale de consecință, instanța constată că rezoluția atacată este netemeinică și potrivit art. 278/1 alin.8 lit. b Cod procedură penală va admite plângerea formulată de petenta Asociația Proprietarilor de Păduri din România și va desființa rezoluția atacată, cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în vederea începerii urmăririi penale față de sub aspectul comiterii infracțiunilor de fals în declarații și uz de fals, prevăzute de art. 292 și respectiv art. 291 Cod penal, urmând ca procurorul să procedeze la audierea persoanelor care au participat la adunarea generală a Asociației Proprietarilor de Păduri din România din data de 13 august 2005 în vederea stabilirii modului în care au fost efectuate ștersăturile și adăugirile în cuprinsul acestui proces verbal și dacă acestea corespund sau nu realității, dar și în vederea stabilirii calității participanților, în sensul dacă aceștia aveau drept de vot.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta Asociația Proprietarilor de Păduri din România prin împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov din data de 18 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 533/P/2007 pe care o desființează și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în vederea începerii urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații și uz de fals, prevăzute de art. 292 și respectiv art. 291 Cod penal.
Se va proceda la audierea tuturor persoanelor care au participat la adunarea generală a Asociației Proprietarilor de Păduri din România din data de 13 august 2005 în vederea stabilirii modului în care au fost efectuate ștersăturile și adăugirile în cuprinsul acestui proces verbal și dacă acestea corespund sau nu realității, dar și în vederea stabilirii calității participanților, în sensul dacă aceștia aveau drept de vot.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu persoana interesată.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2008.
Președinte
pt. - - aflată
în concediu de odihnă
semnează
Vicepreședinte instanță
GREFIER
- -
Red.SF/28.07.2008
Tehnoredact.DS/30.07.2008/2 ex.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Daniela Sandu
