Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 721/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 721/R Dosar nr-
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip judecător
- - C - - judecător
- - - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului promovat de către petenta R, împotriva Sentinței penale nr.316/F din data de 10 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 29 octombrie 2009, când,
Curtea
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.316/S/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, a fost respinsă plângerea formulată de petenta R împotriva rezoluției nr.532/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov în care au fost invocate critici de nelegalitate și netemeinicie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rezoluția procurorului nr.532/P/2008 din data de 31.10.2008 s-a dispus, în temeiul art.228 alin 4 rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție judiciară sub aspectul săvârșirilor prev. de art. 246,288,289,291 Cod penal.
Ulterior, prin rezoluția prim-procurorului din data de 22.12.2008, s-a respins ca tardivă plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției procurorului nr. 532/P/2008 din data de 31.10.2008.
Tribunalul Brașova constatat că plângerea formulată de petentă trebuia adresată prim-procurorului în termen de 20 zile de la momentul primirii rezoluției, conform art. 278 Cod procedură penală. Din actele dosarului de cercetare penală nr. 532/P/2008 rezultă, potrivit ștampilei poștei aplicate pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, că petentei R, domiciliată în sat nr. 139,comuna, i s-a comunicat copie a rezoluției atacate la data de 11.11.2008. Or, petenta a depus plângerea contra actelor procurorului întemeiată pe dispozițiile art. 278 Codul d e procedura penală doar la data de 9.12.2008 (înregistrată inițial greșit la Tribunalul Brașov și înaintată spre competentă soluționare primului procuror), cu depășirea evidentă a termenului legal de decădere, soluția prim-procurorului de respingere a plângerii ca tardivă fiind la adăpost de orice critică.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petenta, prin apărătorul ales solicitând casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o consideră nelegală și netemeinică, pentru motivele dezvoltate oral și care se regăsesc în cuprinsul încheierii de dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petentă, prin apărător, Curtea reține că recursul este nefondat.
În soluționarea prezentului recurs, Curtea trebuie să se raporteze la dispozițiile procedurale cu privire la comunicare și reprezentare.
Astfel, potrivit art.278 alin.3 Cod procedură penală, n cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6, art. 246 alin. 1 și art. 249 alin. 2 Cod procedură penală. În privința reprezentării judiciare, este cunoscut faptul că trebuie depusă o procură specială.
Porinind de la aceste dispoziții, în mod corect a reținut prima instanță faptul că nu pot fi reținute apărările petentei, prin mandatar, în sensul că a luat cunoștință de rezoluție doar la data de 27.11.2008 când a primit la cererea sa, un exemplar al rezolutiei și nici critica privind necomunicarea rezoluției și către mandatar, în condițiile în care aceasta din urmă nu a depus organelor de urmărire penală dovada calității de reprezentant în dosarul nr.532/P/2008. Pe cale de consecință, comunicarea rezoluției a fost realizată cu respectarea dispozițiilor mai sus arătate, la domiciliul petentei R.
În privința procurilor judiciare depuse în probațiune și care se regăsesc, în copie, la filele 35-36 dosar tribunal, în mod corect s-a reținut de prima instanță că este vorba de o procură generală și una specială, dar într-o altă cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta R împotriva sentinței penale nr.316/S/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
În baza art.38515pct.1 lit. b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de petenta R împotriva sentinței penale nr.316/S/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o mentine.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta-petentă R la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recursul acesteia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- - - C - -
red. /24,11.2009 Grefier
dact. /25.211.2009, jud. fond-
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Alina Constanța Mandu, Constantin
