Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 74/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva deciziei penale nr. 446/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, întrucât s-a emis decizie și nu sentință.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 446 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în baza art. 721, 723 Cod procedură civilă, raportat la art. 180/1 alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă s-a constatat abuzul de drept în privința contestatorului și s-a aplicat acestuia amenda judiciară în cuantum de 300 lei.
A fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 345/23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această la data de 1 octombrie 2008, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 345 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-. În motivarea contestației s-a arătat că la pronunțarea deciziei susmenționate au fost încălcate dispozițiile art. 48 alin. g Cod procedură penală, întrucât domnii judecători sunt în dușmănie cu contestatorul, fiind acționați în judecată pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor și fals intelectual în dosarul nr- al Secției Penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție. De asemenea, s-a invocat încălcarea dispozițiilor art. 47 alin. 2 din Codul d e procedură penală, pentru că completul compus din judecătorii -, și s-au pronunțat a treia oară în această cauză prin deciziile nr. 288/28.04.2006 și nr. 263/R/2007. S-a invocat încălcarea art. 1200 Cod civil, deoarece sentința penală din dosarul nr. 13582/2004 a devenit definitivă și executorie - autoritate de lucru judecat, ori aceasta a devenit imprescriptibilă. Contestatorul a solicitat casarea tuturor hotărârilor abuzive și ilegale în această cauză, aplicarea punctuală a prevederilor legale în vigoare recunoscând imprescriptibilitatea sentinței penale nr. 228/2005. În drept, contestația în anulare a fost motivată pe dispozițiile art. 386 alin. d din Codul d e procedură penală.
La data de 10 octombrie 2008 contestatorul a depus la dosarul cauzei cerere de recuzare a judecătorilor, și, invocând dispozițiile art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, întrucât s-au pronunțat în această cauză de mai multe ori. Prin încheierea dată în ședința secretă și pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2008, în dosarul nr- al Tribunalul Arad, s-a respins cererea de recuzare formulată de contestatorul, reținând că dispozițiile invocate nu sunt incidente în cauză.
La data de 10 noiembrie 2008 contestatorul a formulat o cerere de recuzare a judecătorilor, și și a procurorului, întrucât s-au pronunțat în recurs prin decizia nr. 345 în dosarul nr-, invocând încălcarea dispozițiilor art. 47 și 48 lit. g Cod procedură penală. Prin încheierea dată în ședința secretă și pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a respins cererea de recuzare formulată de contestatorul ca fiind inadmisibilă și respectiv nefondată, în ceea ce o privește pe doamna procuror.
La data de 24 noiembrie 2008 contestatorul a depus o nouă cerere de recuzare a judecătorilor, și, cu aceeași motivare respectiv faptul că s-au pronunțat în această cauză de câteva ori, încălcând dispozițiile art. 47 alin. 2 din Codul d e procedură penală. În ședința publică de astăzi, în temeiul art. 51 alin. 3 Cod procedură penală instanța a constatat inadmisibilitatea cererii de recuzare formulată de contestatorul.
Tribunalul, văzând cererile repetate de recuzare ale acelorași judecători întemeiate pe aceleași motive, făcând aplicarea dispozițiilor art. 721 și 723 Cod procedură civilă raportat la art. 108/1 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a constatat abuzul de drept în privința contestatorului și va aplica acestuia amenda judiciară în cuantum de 300 lei.
Procedând la analizarea contestației în anulare formulată, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin decizia penală nr. 345 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, Secția Penală în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 1788 din 10 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Potrivit art. 386 Cod procedură penală împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute în acest text. S-a apreciat că motivele invocate de către contestator nu se încadrează între cele prevăzute de acest text legal. Articolul 386 alin. 1 lit. d Cod procedură penală invocat de contestator în conținutul contestației în anulare nu este incident în cauză întrucât acesta se întemeiază pe autoritatea de lucru judecat a hotărârii penale definitive, regulă potrivit căreia nimeni nu poate fi judecat de două ori pentru aceeași faptă (non bis in idem). Așadar, după ce s-a pronunțat o hotărâre definitivă față de un inculpat, acesta este judecat din nou pentru aceeași faptă, chiar sub o altă încadrare juridică, pronunțându-se o nouă hotărâre definitivă. S-a considerat că în speță, soluția atacată cu prezenta contestație în anulare vizează o plângere împotriva soluției procurorului întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 Cod procedură penală astfel că dispozițiile susmenționate nu sunt aplicabile.
Pe de altă parte, s-a apreciat că sentința penală nr. 228/2005 a Judecătoriei Arad, față de care contestatorul invocă autoritatea de lucru judecat, este o hotărâre de dezinvestire a instanței, nu o hotărâre care a soluționat acțiunea penală iar ordonanțele procurorului nu au puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești întrucât procurorul poate redeschide oricând urmărirea penală dacă au intervenit împrejurări noi.
Așa fiind, tribunalul, în baza art. 392 Cod procedură penală raportat la art. 386 Cod procedură penală, a respins contestația în anulare.
Împotriva deciziei penale nr.446 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.- a formulat contestatorul apel.
Instanța a recalificat calea de atac formulată de contestatorul deoarece, în materia obiectului prezentului dosar, respectiv art.278/1 pr.pen. calea de atac este exclusiv recursul.
Analizând legalitatea și temeinicia formulată din prisma motivelor invocate precum și în conformitate cu dispozițiile legale în materie reglementate de art.386 și urm. pr.pen. instanța de recurs apreciază că demersul judiciar al contestatorului este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se înlătură erorile comise de instanța de recurs care poate greși, fie prin nerespectarea unor dispoziții legale după care se desfășoară procesul penal, fie prin nerezolvarea cauzei în deplină concordanță cu materialele aflate la dosar. Deci, contestația în anulare este calea de atac prin care cei ce au pierdut anumite drepturi sau prerogative din cauza unui act procesual nul sunt repuși în aceste drepturi.
Pentru a asigura respectarea principiului stabilității hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, legea a prevăzut anumite cazuri expres prevăzute în care calea de atac poate fi primită și anumite particularități în privința soluționării cererii. Astfel, în vederea verificării prealabile a contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art.386 lit.a-c pr.pen. legiuitorul a fixat o etapă procesuală în care instanța examinează dacă cererea introdusă privește o hotărâre definitivă, dacă cererea este făcută de o persoană care are calitatea procesuală cerută de lege, dacă cererea este motivată și dacă cererea a fost introdusă în termenul prevăzut de lege.
Contestația în anulare privește o decizie pronunțată de Tribunalul Arad prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de contestator împotriva unei sentințe penale pronunțate de Judecătoria Arad în materia art.278/1 pr.pen. Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul legalității căii de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a acestui principiu și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de cele mai sus prezentate, având în vedere dispozițiile legale mai sus interpretate și motivele invocate de contestator, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza a II pr.pen. va respinge recursul declarat de recurentul împotriva deciziei penale nr. 446/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. va fi obligat recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza a II pr.pen. respinge recursul declarat de recurentul împotriva deciziei penale nr. 446/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.-30.01.2009
Tehnored.-05.02.2009
Prima instanță -
Instanța de recurs-,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
