Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.76/
Ședința publică de la 03 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în T,-,.10,.B,.13, împotriva rezoluției nr.195/P/2007 din 18 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul - personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Având cuvântul, petentul, arată că a formulat plângere împotriva rezoluțiilor procurorului ce se întemeiază pe dispozițiile art.2781alin.1 și următoarele Cod procedură penală. Solicită în temeiul dispozițiilor art.2781alin.8 lit.b Cod procedură penală, admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de dispozițiile art.290 Cod penal, constând în aceea că împuternicirea avocațială a fost întocmită în fals prin omisiunea cu știință de a insera în cuprinsul acesteia datele obligatorii prevăzute de Anexa nr.II potrivit art.131 din Statut. Învederează instanței că intimata a depus la dosar chitanțe fără serie și fără număr, lipsa acestora constituind grave încălcări ale dispozițiilor legale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulată de petentul și menținerea rezoluțiilor pronunțate în cauză de procuror, ca temeinice și legale. Din cercetările efectuate în cauză nu au rezultat faptele pentru care inculpatul a formulat plângere penală împotriva intimatei.
- CURTEA -
Asupra cauzei penale de față:
La data de 6 mai 2008, petentul parte vătămată, în temeiul art.2781alin.1 Cod procedură penală, a formulat plângere, împotriva rezoluției nr.195/P/2007 din 18.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
La dosarul cauzei exista dovada îndeplinirii procedurii prealabile în temeiul art.275-278 Cod procedură penală, plângerea fiind formulată în termenul prevăzut de art.2781alin.1 Cod procedură penală, Curtea fiind legal sesizată și competentă să soluționeze, în prima instanță, cauza, după calitatea făptuitoarei, avocat în Baroul T, raportat la dispozițiile art.281pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Soluționarea plângerii s-a făcut potrivit art.2781alin.7 Cod procedură penală, prin verificarea rezoluției atacate, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de cercetare penală nr.195/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, ce s-a dispus a fi atașat în acest scop, precum și a înscrisurilor prezentate de petent.
În concret, petentul a sesizat organul de urmărire penală, solicitând tragerea la răspundere penală a făptuitoarei av., pentru fapte materiale constând în modul de exercitare a profesiei de avocat, în mai multe cauze aflate pe rolul instanței de judecată, apreciind că și-a îndeplinit atribuțiile cu rea-credință și a întocmit și depus la instanță împuternicire avocațială falsă ca efect al lipsei semnăturii clientului și chitanță de încasare a onorariului fără regim special, apreciată de asemenea a fi falsă.
Curtea constată că, în mod legal și temeinic organul de urmărire penală a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal și art.289 Cod penal, întrucât făptuitoarea nu îndeplinea condiția de a fi funcționar sau funcționar public, cerință esențială a laturii obiective ale acestor infracțiuni, întrucât în exercitarea obligațiilor născute din contractul de asistență juridică, avocatul nu exercită o activitate de salariat nu îndeplinește o funcție implicând exercițiul puterii de stat.
Aceste impedimente, circumscrise dispozițiilor art.10 lit.d Cod procedură penală, împiedică exercitarea acțiunii sale și, pe cale de consecință și începerea urmăririi penale față de făptuitoare, motiv pentru care, în mod legal și temeinic s-a emis rezoluția atacată, în ce privește dispoziția de neîncepere a urmăririi penale.
Indicarea unui temei greșit al neînceperii urmăririi penale, art.10 lit.a Cod procedură penală (greșit întrucât faptele reclamate există, însă nu pot constitui infracțiune, ca efect al neîntrunirii cumulativ a tuturor elementelor constitutive a infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual datorate neîndeplinirii unor cerințe esențiale privind persoana făptuitorului) nu poate constitui un motiv de admitere a plângerii, câtă vreme există un alt impediment din cele prevăzute de art.10 Cod procedură penală.
Ca atare, pentru cele ce preced, în baza rt.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
În temeiul art.2781alin.8 lit."a" Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondată, plângerea penală formulată de petentul - domiciliat în T,-,.10,.B,.13, împotriva rezoluției nr.195/P/2007 din 18 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 40 lei.
Cu recurs, în termen de 10 zile de pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.hot.jud: -
Tehnored.gref.
2 ex./26.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure
