Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 76/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.05.2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
GREFIER-- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Departamentul Național Anticorupție- Serviciul Teritorial Galați
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul (domiciliat în G,-, -.3) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 147/P/2007 din 1302.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.05.2008.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați nr. 147/P/2007 din 13.02.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- art. 255 al. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000
- art. 256 al. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000
- art. 257 al. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 al. 1 Cod penal în referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 03.12.2008 la Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Galați s-a înregistrat plângerea penală formulată de petentul, în care precizează că făptuitorii, și ar fi oferit diferite sume de bani conducerii SA G, cu scopul ca această societate să întrerupă furnizarea agentului termic și a apei reci la scara blocului, unde locuiește reclamantul.
Fiind audiat, a declarat că bănuiește faptul că autorii mai sus menționați, ar fi dat mită directorilor și din cadrul SC SA, întrucât în mod surprinzător la scara unde locuiește s-a întrerupt, fără o înștiințare prealabilă atât agentul termic, cât și apa.
că făptuitorii au mituit conducerea acestei societăți, întrucât se află în mai multe litigii civile cu aceștia.
Reclamantul nu a putut indica niciun mijloc de probă în sprijinul afirmațiilor sale și a precizat că nu cunoaște cuantumul sumelor de bani oferite drept mită-
Cu privire la fapta reclamată, petentul a arătaat că doar "bănuiește" și "presupune".
În cauză au fost audiați făptuitorii, și.
Aceștia au declarat că nu au oferit nicio sumă de bani conducerii SC SA G mulți din ei necunoscând persoanele din conducerea acestei societăți și neavând mijloace materiale care să le permită acest lucru.
Făptuitorii au precizat faptul că plângerea formulată de este tendențioasă motivat de faptul că între ei există unele neînțelegeri legate de organizarea Asociației de Locatari ce a dat naștere la mai multe litigii civile aflate pe rolul instanțelor gălățene.
Din materialul probator administrat în cauză, a rezultat că făptuitorii nu au comis nicio faptă de corupție prevăzută de dispozițiile art.244 alin.1 Cod penal, 256 Cod penal și art.257 alin.1 Cod penal toate în referire la art.6 din Legea 78/2000 și s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia.
De asemenea, întrucât rezultă că făptuitorii și nu au pretins și primit vreo sumă de bani și față de aceștia s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită
Cu privire la celelalte aspecte reclamate de petent, cauza s-a disjuns și s-a trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați pentru continuarea cercetărilor.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 127/II/2/2008 din 21.03.2008 a procurorului șef al Secției de combatere a corupției din cadrul Direcției Naționale Anticorupție plângerea a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că din probele adminJ. a reieșit inexistența infracțiunilor sesizate de petent.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 147/P/2007 din 13.02.2008 petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o Curții de APEL GALAȚI.
Curtea verificându-și din oficiu competența de a soluționa prezenta cauză constată că infracțiunea sub aspectul căreia s-au făcut cercetări în cauză se judecă în primă instanță de tribunal și că niciuna dintre persoanele față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale nu are vreo calitate care să facă incidente prevederile art. 281pct. 1 Cod pr. penală.
În consecință, văzând că potrivit art. 2781al. 1 Cod pr. penală plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire penală se soluționează de judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, Curtea urmează a-și declina competența în favoarea Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul (domiciliat în G,- bloc,.3) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 147/P/2007 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați în favoarea Tribunalului Galați.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea cauzei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2008.
Președinte,
Grefier,
Red.
Tehnored./ 3 ex/27.05.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
