Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 76/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 76
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 18 februarie 2009 dată în dosarul nr. 355/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 23 iunie 2009, în ședință publică, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,
CURTEA DE APEL
Prin rezoluția procurorului din 18.02.2009, dată în dosarul nr. 355/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, județul V, sub aspectul săvârșirii infracțiunii "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor "prevăzută de art. 246 Cod penal.
Au fost respinse pretențiile civile formulate de către partea vătămată
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut în esență următoarele:
Petentul Gaf ormulat plângere împotriva rezoluției solicitând cercetarea penală a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui sub aspectul săvârșirii infracțiunii "abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor".
A susținut că procurorul "s-a opus începerii urmăririi penale, respectării dispozițiilor" sentinței penale nr.492/2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Vaslui "fiind în contradictoriu cu hotărârea instanței de fond cât și cu rezoluția nr. 557/2003 din data de 29.04.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui.
Procurorul a supravegheat activitatea de cercetare penală în dosarul penal nr. 438/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui privind pe numiții, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii "denunțare calomnioasă" prevăzută de art. 259 alin. 1 Cod penal, după dispunerea de către instanță, respectiv Judecătoria Vaslui prin sentința penală nr. 492/20.03.2007 dată în dosarul nr-, a desființării rezoluției nr. 438/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui și rezoluției nr. 1261/II/2 din data de 15.12.2006 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui.
Prin sentința penală nr. 492/2007 din data de 20.03.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Vasluis -a dispus în baza prevederilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. b Cod procedură penală, admiterea în parte plângerii formulate de către partea vătămată G, desființarea rezoluției nr. 438/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui și a rezoluției nr. 1261/II/2 din 15.12.2006 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui cu privire la comiterea infracțiunii " denunțare calomnioasă" prevăzută de art. 259 alin. 1 Cod penal și trimiterea cauzei la procuror, la Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, și "".
Au fost menținute celelalte dispoziții din rezoluția nr. 438/P/2006 Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui și din rezoluția nr. 1261/II/2/2006, din 15.12.2006 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui.
Sentința penală a rămas definitivă prin nerecurare, la data de 18.04.2007.
Completarea probatoriului cauzei ce a constituit obiectul dosarului penal nr. 438/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui în sensul celor dispuse de către instanța de judecată, a fost efectuată de către organul de cercetare penală al poliției judiciare sub supraveghere exercitată de către procurorul.
După finalizarea cercetării penale, procurorul a confirmat, în baza prevederilor art. 10 lit. d Cod procedură penală, raportat la art. 228 alin. 6 Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 259 alin. 1 Cod penal, prin rezoluția din data de 15.08.2007. Probatoriul prezentei cauze a dus la dovedirea împrejurării că procurorul prin confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale în dosarul penal nr. 438/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui și-a îndeplinit atribuțiile specifice funcției și nu le-a realizat în mod defectuos.
În conformitate cu prevederile art. 273 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală "în cazul în care instanța, potrivit art. 278 ind. 1, a admis plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăriri penale, acesta dispune începerea urmăririi în condițiile prevăzute de lege".
Potrivit dispozițiilor art. 228 alin. 1 Cod procedură penală "organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute în art. 221, dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când, din cuprinsul actului de sesizare, sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, prevăzute în art. 10 cu excepția celui de la lit. b".
Procurorul a analizat împrejurările de fapt și a constatat existența cazului de împiedicare a punerii în mișcare acțiunii penale prevăzute de art. 10 lit. d Cod procedură penală, caz care a făcut inoperantă dispunerea începerii urmăririi penale cu privire la infracțiunea sesizată.
În baza prevederilor art. 273 alin. 1 ind.1 Cod procedură penală, "dispozițiile instanței sunt obligatorii pentru organul de urmărire penală, sub aspectul faptelor și împrejurărilor ce urmează a fi constatate și a mijloacelor de probă indicate".
Completarea cercetării penale în cauză s-a făcut cu respectarea dispoziției instanței de judecată date în ceea ce privește infracțiunea pentru care s-a efectuat cercetarea penală, împrejurările de fapt ce trebuiau dovedite cât și mijloacele de probă expres menționate.
Motivarea din cuprinsul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 15.08.2007 emisă de către procurorul, în sensul: "Faptul că prin rezoluția nr. 557/P/2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vasluis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul G pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită, primire de foloase necuvenite, trafic de influență, abuz în serviciu, șantaj, nu înseamnă neapărat că faptele denunțate nu au existat și că denunțurile s-au făcut cu rea-credință", s-a bazat pe temeiul de fapt al soluției de neîncepere a urmării penale dispuse în dosarul penal nr. 557/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui prin rezoluția din data de 29 aprilie 2004, anume: "întrucât în cauză nu sunt probe certe de comitere, de către G, a "faptelor" reținute în referatul V" cât și pe temeiul de drept al acesteia, respectiv prevederile art. 10 lit. d Cod procedură penală, care reglementează cazul "faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii", caz care împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale.
Împrejurarea că partea vătămată G est nemulțumită de soluția dată de către magistratul procuror sus-menționat nu este de natură să atragă răspunderea penală a acestuia.
Nu au fost dovedite - în cadrul supravegherii exercitate de către magistratul procuror asupra activității de cercetare penală efectuată în dosarul penal nr. 438/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui - acte de abuz prin care să se fi vătămat interesele legale ale numitului G, parte procesuală în respectiva cauză.
În cadrul procedurii instituite de dispozițiile art. 278 ind.1 pr.pen. în termen legal rezoluția a fost atacată de petent la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care prin rezoluția din 8.04.2009, dată în dosarul nr. -, a respins ca neîntemeiată plângerea, reținând că aceasta îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
În aceste condiții, petentul a formulat plângere la instanța competentă, respectiv Curtea de APEL IAȘI.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că plângerea nu este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Procurorul a fost cercetat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în urma plângerii penale formulate de G care a susținut că persoana reclamată, în calitate de prim procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui nu a adus la îndeplinire dispozițiile sentinței penale nr. 492/2007 emise în dosarul - al Judecătoriei Vaslui, prin care s-a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de numiții, și. La finalizarea cercetărilor procurorul a confirmat, prin rezoluția din data de 15.08.2007, emisă în dosarul nr. 438/P/2006, propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de persoanele cercetare.
Soluția a fost dispusă în urma cercetărilor care au demonstrat că magistratul procuror a respectat atribuțiile specifice funcției, precum și normele procedural penale cu ocazia soluționării cauzei penale nr. 438/P/2006 în care numitul Gaa vut calitatea de parte civilă și nu i-a cauzat acestuia nici o vătămare a intereselor sale legale.
Activitatea profesională a magistratului, care se bazează pe exprimarea unor opinii profesionale este susceptibilă de a duce, uneori, la concluzii diferite, motiv pentru care s-a prevăzut posibilitatea contestării lor și reexaminării în plângeri și căi de atac.
Prin urmare, acest gen de fapte nu pot produce o vătămare a intereselor legale ale unei persoane decât dacă se dovedește neglijența, reaua - credință.
Pe de altă parte, practica judiciară este unitară în a aprecia că dispozițiile instanței de judecată nu sunt obligatorii pentru procuror în privința începerii urmăririi penale, ci sunt obligatorii cu privire la faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și a mijloacelor de probă indicate conform art. 273 alin. 1 și art. 270 alin. 2 Cod procedură penală ( a se vedea în acest sens decizia nr. 106/22.01.2008a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Or, în cauză procurorul a respectat aceste dispoziții, a completat probatoriul, procedând la reaudierea martorilor, a persoanelor reclamate pentru denunțare calomnioasă, a efectuat confruntări între aceste și G și la finalizarea cercetărilor dispus neînceperea urmăririi penale față de, și.
Motivându-și rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 15.08.2007, procurorul a invocat rezoluția din 29.04.2004 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui în dosarul nr. 557/P/2003.
Prin această rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva lui G pentru infracțiunile de luare de mită, trafic de influență, primire de foloase necuvenite, în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală, care reglementează cazul în care faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind posibil a se decela din probatoriul administrat inexistența acestor fapte.
Nu există indicii că în activitatea de supraveghere a cercetării penale, activitate exercitată de procurorul, acesta și-ar fi îndeplinit defectuos vreo atribuție de serviciu sau ar fi omis să o îndeplinească, rezoluția fiind dispusă pe baza administrării și aprecierii probatoriului astfel cum a fost completat după hotărârea dată de Judecătoria Vaslui.
De cele mai multe ori, cel puțin o parte este nemulțumită de soluția dată de procuror în activitatea pe care acesta o desfășoară, dar numai acest fapt nu poate conduce la antrenarea răspunderii penale a magistratului, așa cum se solicită în accepția acestor persoane.
În consecință, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2781al. 8 lit. a respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul G domiciliat în V, str. - cel M,. 131,. A,.4,. 37 județul V împotriva rezoluției procurorului din 18.02.2009 dată în dosarul nr. 355/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, pt. GREFIER,
- - - -
aflat în semnează
grefier șef
Red.
Tehnored.
02 ex.
19.07.2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
