Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 760
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursul declarat de petentul împotriva Sentinței penale nr. 560 din 06.10.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. av. pentru intimatul, lipsă recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Av. depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimatul și chitanța de plata a onorariului de avocat.
fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. solicită respingerea recursului ca nefondat, în baza disp. art. 385 ind. 15, lit. b Cod procedură penală și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depuse.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 560/6.10.2009 a Tribunalului Iașia fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției procurorului dată în dosarul nr. 1954/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
Prin rezoluția nr. 1954/P/2008 din 17.02.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 Cod penal, în temeiul disp. art. 10 lit. a Cod procedură penală, reținându-se, în urma evaluării probatoriului administrat că infracțiunea reclamată nu există.
Potrivit disp. art. 278 alin. 3 Cod procedură penală, în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, se poate face plângere în termen de 20 zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție.
În speță, la data de 10.03.2009, în termen legal, petentul s-a adresat prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași cu plângere împotriva acestei soluții, plângere pe care conducătorul unității de parchet menționate a soluționat-o la data de 20.07.2009, prin rezoluția nr. 311/II/1/2009, cu depășirea termenului legal de 20 de zile impus prin dispozițiile art. 278 1 alin. 1 Cod procedură penală.
Dar, după respingerea plângerii făcute conf. art. 275-278 Cod procedură penală, persoana vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, potrivit disp. art. 278 ind. 1, alin. 1 Cod procedură penală, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare la instanța căreia i-a reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Totodată, al. 2 al aceluiași articol de lege prevede că, în cazul în care prim-procurorul parchetului nu a soluționat plângerea în termenul de 20 de zile prevăzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevăzut de al. 1 curge de la data expirării termenului de 20 de zile.
De altfel, această prevedere procedurală a fost instituită pentru a respecta părților dreptul de a li sesoluționa o plângere într-un termen rezonabil,acestea având posibilitatea adresării direct instanței imediat după ce a expirat termenul în care prim-procurorul parchetului trebuia să rezolve plângerea.
Rezultă că termenul de 20 zile în care petentul, se putea legal adresa instanței cu plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată a început să curgă la data de 30.03.2009 și s-a împlinit la data de 20.04.2009. Or, petentul, a sesizat instanța de judecată la 05.08.2009, data poștei, cu aproximativ 4 luni după expirarea termenului legal.
Potrivit dispozițiilor art.185 Cod procedură penală " când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului si nulitatea actului făcut peste termen.˝. În raport cu dispozițiile art. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 1 Cod penal, procesul penal poate fi privit ca un mijloc de apărare, concomitent, a societății și a membrilor ce o compun, ca titulari de drepturi și obligații legal stabilite.
Activitatea de judecată finalizată prin pronunțarea unei hotărâri definitive, este strict reglementată prin Codul d e Procedură Penală, lege procesuală cu un pregnant caracter formalist, indispensabil asigurării judecării corecte și garantării egale a drepturilor procesuale.
Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual, conform sancțiunii menționate, duce la pierderea acestuia.
Față de aceste considerente, văzând că plângerea a fost introdusă cu nerespectarea termenului legal, instanța a constatat nulitatea actului de sesizare și, în temeiul disp. art. 278 indice 1 alin.8 lit. a Cod procedură penală a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 1954/P/2008 din 17.02.2009, menținută prin rezoluția prim-procurorului nr. 311 /II/1/2009, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, date în dosarul penal nr. 1954/P/2008.
Împotriva hotărârii a declarat recurs, în termen, petentul, cu motivarea că a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale în termenul prevăzut de lege.
Recursul formulat nu este fondat.
Pe calea plângerii, în fața judecătorului sunt atacate rezoluțiile ori ordonanțele de netrimitere în judecată și nu rezoluțiile ori ordonanțele date de procurorul ierarhic superior în soluționarea plângerilor formulate în baza art. 277 Cod procedură penală.
Plângerea formulată în condițiile art. 277 Cod procedură penală, este o fază prealabilă care nu împiedică partea de a formula plângere în fața judecătorului în condițiile în care plângerea adresată procurorului ierarhic superior nu este soluționată în termen de 20 de zile.
Partea nemulțumită de rezoluție ori ordonanța de neîncepere a urmăririi penale are un termen de 20 de zile de la luarea la cunoștință, pentru a formula plângere la procurorul general, procurorul șef de secție ori procurorul ierarhic superior.
În cazul în care plângerea nu este soluționată în termen de 20 de zile, partea poate formula plângere în fața judecătorului în termen de 20 de zile, termen socotit de la data expirării termenului inițial de 20 de zile, potrivit art. 278 ind. 1 alin.2 Cod procedură penală.
Rezultă că plângerea în fața judecătorului, în cazul în care s-a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, poate fi formulată numai într un termen de 40 de zile de la data când a luat cunoștință de rezoluția ori ordonanța de neîncepere a urmăririi penale.
În speță, petentul a luat cunoștință de conținutul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 1954/P/2008 la data de 4.03.2009, a formulat plângere la procurorul ierarhic superior în termenul prevăzut de lege, plângere care nu a fost soluționată în termen de 20 de zile.
De la data înregistrării plângerii la procurorul ierarhic superior, în cazul în care aceasta nu a fost soluționată în termen, potrivit art. 278 ind. 1 alin.2 Cod procedură penală, petentul avea un termen de 20 zile pentru a formula plângere în fața judecătorului,
Plângerea la procurorul ierarhic superior a fost înregistrată la data de 10.03.2009, nu a fost soluționată în termenul prevăzut de art. 277 Cod procedură penală, condiții în care petentul se putea adresa instanței numai în termen de 20 de zile de la data expirării termenului acordat pentru a formula plângere la procurorul ierarhic superior.
Petentul a formulat plângere în fața judecătorului la data de 5 august 2009, mult după trecerea termenului prevăzut de art. 278 ind. 1 alin.2 Cod procedură penală.
În aceste condiții plângerea formulată este tardivă așa cum, în mod corect, a reținut prima instanță.
Pentru aceste motive în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefundat.
Având în vedere disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat va fi obligat petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și disp. art. 193 alin.6 Cod procedură penală, care reglementează plata cheltuielilor judiciare făcute de părți și având în vedere că nu se justifică în totalitate cheltuielile făcute de intimat (prezența avocatului ales a fost necesară pentru un singur termen de judecată ) va fi obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către intimat:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva Sentinței penale nr. 560 din 06.10.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat 100 lei intimatului, cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored
2 ex- 3.12.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă
