Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 77/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 77/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.05.2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
GREFIER-- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Departamentul Național Anticorupție- Serviciul Teritorial Galați
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul (domiciliat în G,-, -.3) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 115/P/2007 din 28.11.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.05.2008.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați nr. 115/P/2007 din 28.11.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de -, - și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 254 al. 1 Cod penal în referire la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 25.10.2007, petentul s-a adresat cu plângere la Direcția Națională Anticorupție-Serviciul Teritorial Galați, în care a reclamat " persoane din cadrul judecătoriei Galați, Tribunalului Galați, Curtea de APEL GALAȚI, Primăria Municipiului G ( a), Consiliului Local G, Prefecturii G, Consiliului Județean G, Poliției G și parchetelor locale din G pentru săvârșirea infracțiunii de primire de foloase necuvenit, abuz în serviciu, insultă, neglijență în serviciu, fals, uz de fals, șantaj, luare de mită, dare de mită, trafic de influență, favorizarea infractorului"
În fapt, acesta sesizat mai multe ilegalități în legătură cu închirierea unei suprafețe de teren de către Primăria G, pe-, lezându-i dreptul de acces pe proprietatea sa.
Fiind audiat pentru a descrie pe larg faptele penale și pentru a preciza cu exactitate persoanele care le-ar fi comis, petentul a precizat că deține o proprietate în G,-.În anul 2003 solicitat de la Primăria G eliberarea unui certificat de urbanism în vederea construirii unei magazii.
Proprietatea acestuia se învecinează cu fostul complex "Feroviarul" din str.- -, ce a fost cumpărat de fam. G și.
Acestei familii, Primăria G i-a închiriat suprafața de 842, în spatele fostului complex comercial, pe care a îngrădit-o obturându-i astfel accesul reclamantului pe una din intrările proprietății sale.
Acest fapt a dat naștere la mai multe litigii civile și penale, reclamând aceasta la poliție, parchet și instanțe, fiind nemulțumit de soluțiile date de aceste instituții.
Fiind întrebat cu privire la faptele de corupție, reclamantul a precizat că nu deține dovezi în acest sens și nu a putut să indice persoane și fapte concrete, fiind simple supoziții ale sale.
Cu privire la -, și, petentul nu a precizat fapte de corupție comise, ei fiind cei care au semnat contractul de închiriere.
Nemulțumirea petentului se referă la dosarul penal nr. 848/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, întrucât soluția dispusă atât în cauza respectivă, cât și în plângerile la soluție i-au fost nefavorabile.
Ca atare, faptele de corupție reclamate de petent nu există. În cauză s- dispus soluție față de -, și, întrucât alte persoane nu au fost indicate concret-.
Cu privire la celelalte fapte și persoanele reclamate, s-a disjuns cauza și s-a trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru continuarea cercetărilor.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 135/II/2/2007 din 24.03.2008 a procurorului șef al Secției de combatere a corupției din cadrul Direcției Naționale Anticorupție plângerea a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că acuzațiile aduse de petent sunt simple afirmații și că acesta nu a indicat concret actele de corupție la care s-a referit în plângerea sa.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 115/P/2007 din 28.11.2007 petentul a formulat plângere pe care a înaintat-o Curții de APEL GALAȚI.
Curtea verificându-și din oficiu competența de a soluționa prezenta cauză constată că infracțiunea sub aspectul căreia s-au făcut cercetări în cauză se judecă în primă instanță de tribunal și că niciuna dintre persoanele față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale nu are vreo calitate care să facă incidente prevederile art. 281pct. 1 Cod pr. penală.
În consecință, văzând că potrivit art. 2781al. 1 Cod pr. penală plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire penală se soluționează de judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, Curtea urmează a-și declina competența în favoarea Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul (domiciliat în G,- bloc,.3) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 115/P/2007 din 28.11.2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați în favoarea Tribunalului Galați.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea cauzei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2008.
Președinte,
Grefier,
Red.
Tehnored./ 3 ex/27.05.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
